Динамика архитектурных форм

Они редко озабочены психологической проблемой, которую пред ставляет собой передача духовного содержания через форму, ограничиваясь обычно отсылкой к гармоническим пропорциям как носителям прекрасного. Архитекторы также склонны счи тать, что определенные формы по договоренности жестко сопря жены с определенными смыслами — именно в таком ключе Витрувий замечал, что дорический ордер соответствует «муже ственной силе» Минервы, Марса или Геракла. Справедливо, что в подобных примерах оживает отзвук интуитивного понимания зрительного родства между обликом предметов и их характером, но по преимуществу архитектурная мысль занималась всегда проблемой иной взаимосвязи — между формой (что бы ни озна чало это понятие) и функцией. Вильям Джеймс в своих «Принципах психологии» специаль но останавливается на знаменитой французкой формуле «фун кции, соответствующей органу»; хорошо известно, как часто ар хитекторы стремились применить этот биологический принцип к собственному делу. К настоящему времени стало, однако, уже очевидно, что ни в биологии, ни в прикладных искусствах форма никогда не предопределена функцией полностью по причине, которую хорошо обозначил дизайнер Дэвид Пай 1 : функция выражена в абстрактных принципах, а не в формах. Функция предопределяет веер форм, находящихся в соответствии с ней, но никоим образом не выражает предпочтения к тому или иному ее воплощению. В большинстве случаев вариации форм, служащих опреде ленной функции, могут быть выявлены не только интеллектуаль но, но и через восприятие, которое тоже занято в первую очередь не данными конкретными формами, а типами форм. Первое, что мы замечаем при взгляде на нечто, — это принадлежность его к тому или иному виду, что следует из фундаментального наз начения самого восприятия: распознания видов объектов. Стал киваясь с единственным в своем роде, с особенным, человек и даже животное озабочены в первую очередь вопросом: что за человек, что за вещь, что за событие перед нами? Разумеется, двигатель оставляет нам меньше свободы фор мообразования, чем ваза для цветов, а самолет — меньше, чем воздушный змей. Нерви подчеркивал, что сооружения превосхо дящие 100 м в высоту или пролетом «привносят статические и конструктивные требования, которые продолжа ют ужесточаться по мере дальнейшего увеличения этих габаритов». Если прогресс технологии необратим, утверждает Нерви, то и предопределяемый им стиль «не может вернуться вспять». Од нако и Нерви убежден в том, что при всех технических ограни чениях 1 Д. Пай принадлежит к числу дизайнеров-интеллектуалов, которые (см. Д. Нельсон. В сб. «Искусство», М., 1976) затратили немало энергии на теоре тическое осмысление проектной практики. Книга Пая «Природа дизайна» из дана в Лондоне в 1964 г. (Примеч. пер.)

176