Динамика архитектурных форм

Динамические качества — жесткость и гибкость, сжатие или расширение, открытость или замкнутость — воспринимаются не только как сугубо фундаментальные свойства, переживаемые как бытие и поведение, как то, чему мы можем найти аналогии в собственном сознании. Сознание также может быть гибким или неподатливым, стремящимся охватить все больше или сжи мающимся до возможного предела. Динамика восприятия слу жит носителем экспрессии в весьма расширенном смысле де монстрации способа бытия и образа поведения, обнаруживаемо го нами и в природе и в рукотворных предметах, и в физических, и в сугубо интеллектуальных процессах. Когда здание почти не имеет окон и других проемов, через него выражено особое качество замкнутости — качество, кото рое нам известно и по другим линиям опыта. Это означает, что способность воспринимать выразительность вещей встроена в человеческое сознание в чистом виде, как таковая. Эта способ ность ярко проявлена у детей, на ранних стадиях цивилизации, у лиц с повышенным интуитивизмом — художников. Цивилиза ция, отдающая предпочтение сугубо утилитарной полезности и с большой неохотой признающая существование феноменов, которые нельзя сосчитать или измерить, естественно всячески подавляет эту способность. И все же и в этой нашей цивилиза ции полнота восприятия отнюдь не является чем-то недостижи мым для среднего человека. Функция не творит форму Совершенно очевидно, что экспрессия не может быть отож дествлена с предметными, свойствами сооружения — здание может быть вполне солидно построено, но выглядеть неуклюжим и ненадежным. Нельзя отождествить выразительность и с вер ным или неверным представлением зрителя о конструкции соо ружения. И все же некоторая связь здесь есть. Мы не зря отме чаем, что, скажем, театр в Эпидавре своей формой демонстрирует приспособленность к тому, чтобы собирать вместе множество людей для передачи им некоего послания, что это сооружение представляет собой символический образ соборности, демокра тической слитности, равенства, единства. Но как это символическое значение проникает в сооружение? В XIX в. Конрад Фидлер, например, весьма убедительно расска зывал о том, что в процессе духовной ассимиляции все следы материальной природы сооружения, все значения его конструк тивной природы порождаются сознанием зрителя, а чистая фор ма здания служит лишь носителем духа общения. Это звучит правдоподобно, но как понять преображение облика материаль ного объекта, чего-то, собранного из камня, дерева или бетона, в нечто нематериальное, и что понимать под «чистой формой»? Когда архитекторы говорят о форме, они обычно тяготеют к тому, чтобы описывать ее как предметную, физическую форму. 175