Динамика архитектурных форм

не может выразить собой сложность человеческого разума. Про стейшая форма может вместить в себя сложную структуру, но не в состоянии ее выразить. Каждый предмет обладает некоторой собственной полнотой и завершенностью, являясь в то же время частью объемлющего контекста. Предмет может лишь в минимальной степени отобра жать эту зависимость от контекста, но никогда не может быть самодостаточным. Модификации внутренней упорядоченности объекта за счет взаимодействия с окружением не только необхо димы для функционирования, но и желательны для построения формы и воспринимаемой формы — облика. Объект, который ве дет себя как совершенно независимый, будучи в действительно сти зависимым, скрывает в себе расщепленность, которая может восприниматься как внутреннее противоречие, вызывающее раз дражение. Лживость препятствует полноте функционирования. Архитектор сталкивается с подобными проблемами, когда, на пример, ему необходимо увязать проектное решение с нерегуляр ным участком. В этом случае трудно определить меру удачности решения посредством точных измерений, возможно, однако, сфор мулировать принципы, с помощью которых найдено решение для каждого отдельно взятого случая. Возьмем крайний случай: что можно сказать о здании Отель де Матиньон (рис. 67), построен ном в Париже в самом конце XVIII в., о здании которое упоми нают с одобрением и Певзнер и Вентури? Реализация принци па, согласно которому и фасад, обращенный к курдонеру, и фа сад, выходящий в сад, должны были оставаться симметричными и в том случае, когда они не лежали на одной оси, достигнута здесь за счет сдвига оси симметрии внутри сооружения. Симмет ричные формы так смещены одна относительно другой, что кры ло одной из них становится центральным объемом другой. Ре шение, бесспорно, весьма изобретательно, однако нельзя не задаться вопросом: является ли конечный результат удачным объединением двух пространственных конструкций или перед на ми «химера» в точном биологическом смысле этого термина? Средство, использованное

здесь архитектором, напоми нает нам то, что музыканты называют энгармонической мо дуляцией: едва заметный пе реход от одного «ключа» к дру гому, в результате чего неко- > торые тона играют роль мости ков, выполняя разные функ ции в каждом из «ключей». Момент такого перехода вы зывает ощутимое чувство го ловокружения — неприятное или возбуждающее в зависи мости от установки слушателя.

—-£ Е

к

Рис. 67

118