Динамика архитектурных форм

странство экспозиции, то его принципиальной моделью был бы цилиндр, хотя и не облада ющий формой цилиндра. Замысел «норы», возникая на плане, сугубо динамичен и столь же свободен от физиче ской материальности, как му зыкальный опус, не предназ наченный для исполнения на

_xJZ2Z

3iS

Рис · м

конкретном инструменте. Здание типа «укрытие», напротив, за мысливается как вневременная форма, функции которой пред ставимы лишь в самом общем виде за счет группировки площа дей различных размеров и форм, соединенных между собой со образно потребности и тем самым как-то соотнесенных. И здесь решение может иметь истоком абстрагированный план, лишь в дальнейшем подлежащий оформлению, но такая схема будет более напоминать дерево или скелет, а не сеть кровеносных со судов. Это непременно сочетание разнородных контейнеров, сцепляемых вместе за счет сугубо утилитарного порядка пользо вания, и отношение между ними выражено скорее через соедине ния, чем через направляющие туннели. На следующих уровнях решение будет конкретизироваться не в виде сети тропинок, а в виде сцепленности пространств. Разумеется, это только вспомогательные абстракции. На практике любой проект совмещает в себе черты обоих подходов в той или иной пропорции, однако для оценки самой пропорции необходимо сначала ощутить обе экстремальные позиции. Оче видно, что два концептуальных подхода отнюдь не могут быть сведены к двум различным способам проектировать здание; они глубоко укоренены в традиции восприятия человеческого суще ствования, в двух разных стилях. Их различие можно выразить метафорически через утверждение, что мыслящий здание «укры тием» — строитель, тогда как мыслящий его в виде «норы» — копатель; что первый — скорее лепщик, а второй — резчик. Хотя архитектор, разрабатывающий идею здания в собственной голо ве и на чертежной доске, отнюдь не лепит и не режет по материа лу, вполне резонно предположить, что чисто интеллектуальный след этих видов деятельности руководит творящим формы вооб ражением. Моторика поведения Если архитектура типа «укрытие» находит свое выражение в формах, воспринимаемых прежде всего глазом, то тип «нора» яв ляется производным от моторики поведения. Различие подходов вызывает предпочтение тех или иных типов формы. Анализ по черков показывает, что буквы, рассчитанные на визуальный эф фект, подчинены симметрии, более прямоугольны; для более чет кого различения между ними остаются свободные промежутки.

108