Беседы об архитектуре. Том второй

Существует совершенно новая сила, с .которой необходимо считаться: это критика, не предвзятая, завистливая и разлагающая критика — на эту не следует обращать внимание, но критика, склонная к внимательному исследо ­ ванию и опирающаяся на разум. Этот пытливый дух, который не довольст ­ вуется в науках ни гипотезами, ни системами, установленными а priori, но требующий доказательств, основанных на опыте и наблюдениях, имеет тен ­ денцию проникать и в область искусства, особенно если это искусство одной своей стороной сопри касается с наукой. Мы видим, что именно в наше время, и только в наше время, критический .метод начали применять к изучению прошлого как в материальной, так и в духовной области. Этот метод уже не довольствуется более или менее остроумными догадками, мнениями, состав ­ ленными на основании впечатления или чувства, он требует доказательств, выведенных логическим путем. Презирать эту тенденцию века, это не значит аргументировать против метода, это значит просто-напросто доказывать свое невежество. Между тем, если в течение последних столетий допустимо было рассматривать произведения архитектуры, оставленные угасшими цивили ­ зациями, только с точки зрения формы, внешнего вида, не учитывая причин, создавших эти формы, то в наши дни это уже невозможно. То же и в отно ­ шении истории; ведь писатель, который захотел бы обозреть различные формы правления, существовавшие у прошлых цивилизаций, не исследуя причин, которые у одних вызвали теократию или монархию, а у других олигархическую или демократическую республику, считался бы самое большее летописцем, но не историком. Благодаря направлению духа нашего века это аналитическое познание прошлого, эта философия истории становятся необ ­ ходимыми в современной политической практике, ведь на них постоянно ссылаются, приводя их в качестве аргументов. Этот критический метод из ­ учения истории был введен уже ів прошлом веке; Монтескье *, даже Вольтер * л ' не довольствовались повествованием, — они пытались сравнивать, давать оценку, делать выводы, которые, если они основываются на правильных на ­ блюдениях, приобретают для человеческой культуры силу новых непрелож ­ ных законов, силу аксиом. То же явление имело место тогда и в области науки. Но искусства в этом отношении отставали и, если не считать несколь ­ ких необъяснеініных догматических систем, критики не имели иного критерия для оценки произведений искусства, кроме личного чувства, или же судили, сообразуясь с инстинктивными вкусами того общества, среди которого они жили. Винкельман в Германии первый пытался открыть путь применению критического метода к античным искусствам. Хотя для его наблюдений представлялось не очень обширное поле, эта попытка все же нанесла первый удар эмпирическим приемам исследования; отныне в памятниках хотели видеть нечто иное, кроме их внешнего вида, и начали уже исследовать при- * «Grandeur et decadence des Romains». «Esprit des lois». * * «Dictionnaire philosophique». «Essai sur moeurs». [ 172 ]