Беседы об архитектуре. Том второй

данной удачей. Если она толкнула в один лагерь разрозненных врагов интел ­ лектуального труда и прогресса, то она заставляет и свободомыслящих объ ­ единить свои силы, направить все свои труды к одному общему центру, установить общие принципы, узнать друг друга, сговориться и быть насто ­ роже. Почему же в таком случае жаловаться на эти нападки? Пора уже людям, которые свободно и без предвзятых мыслей занима ­ ются умственным трудом, ---- быть /может, найдут, что я включаю в их ряды архитекторов из-за преувеличенно хорошего мнения о них, — сделать вы ­ бор; пора им знать, попрежнему ли они преданы доктринам, которые они считают неоспоримыми, или же они хотят пользоваться своим рассудком, только своим рассудком, чтобы освещать себе путь. Остаться вне движения, сообщившегося науке, литературе, философии, — это значит обречь себя на скорую смерть. Регламенты, академические защитительные речи, админи ­ стративные приказы ре смогут хотя бы на один день задержать крушения искусства и науки (ибо архитектура является одновременно и тем и другим), которые захотели бы базироваться на неоспоримых доктринах. Все это свя ­ зано между собой. Быть может, это скоро заметят; и, пожалуй, можно уже удивляться, слыша как люди, считающиеся, например, в литературе неза ­ висимыми умами, свободными от предрассудков, рассуждают о затрагиваю ­ щих нас вопросах искусства так же, как богословы рассуждают о вопросах религии. Будем последовательны. Почему свобода мысли, вмешательство рассудка, которых требуют в области литературы и науки, должны быть изгнаны из области искусства? Большинство писателей, высказывающих либеральные взгляды, черпали свои убеждения в углубленном аналитиче ­ ском изучении (истории, в наблюдении социальных явлений. И наши наибо ­ лее ценимые публикой писатели не без причины основываются на этих скру ­ пулезных исследованиях, устанавливая свои мнения относительно судеб человека. В самом деле, изучение истории было бы лишь бесполезной компи ­ ляцией, если бы оно ограничивалось обзором фактов, если бы оно не стре ­ милось собрать воедино массу накопленного опыта, чтобы на этой основе новейшие цивилизации способны были создать свои убеждения, высказать свои суждения, управлять своими действиями. И вот, когда архитектор следует этому самому методу, когда он ищет в прошлом элементы, способные установить и развить некие непреложные принципы; когда из этих элементов он хочет вывести практические решения, приложимые в наше время, естественные выводы, — о нем говорят: «Это археолог, который намерен поселить нас в жилищах эпохи Каролингов или в домах XIII века». По мнению большинства писателей, которые, углубленно изучив историю цивилизации, находят (и не без причин) странным, что их опыт в (вопросах прошлого не используют для разрешения вопросов сегодняшнего дня, архи тектору почему-то не нужно всего этого знать, чтобы считаться практиком, I 114 ]