Архитекура СССР № 4 1939

В0ПРОСЫ ЖИЛИЩНОЙ АРХИТЕКТУРЫ

жилого

Д О М А

о

Т И П Е

Ю. САВ И ЦКИЙ О rромная nроrрамма жиnищноrо строительства З·Й быс·трой стройки, являясь о подлинном смысле этоrо

слова новатором, архитектор всо же сумел создать, да· nеко 1 правда, не свободную от недочетов формального nоряд'ка, выразнтеnьную архитектурную композицию. Значение строительства no уnнце Горькоrо искnю· читеnьно велико. Исnьtтанные адось впервые методы уже и сейчас сильнейшим образом сказь1ваются на архитектурной практике Москвы. Характер обрвботки архитектурной формы здания оnредеnяется, прежде всвrо, хврактером и значением уnицы иnи nnощади. Обзор рядовоrо массового строи• теnьства Москвы, сконцентрированноrо на В'Торостепен· ных улицах, убеждает в том, что с этой лоrикой увяз ки архитектурных форм с характером уnнцы подавnяю• щее боnьwинство пректировщиков соверwенно не счи· тается. В самом интимном н тихом московском nepeyn• ко, в самом рядовом жилом доме можно встретить ко• nоссаnьный чотырехзтажнь1й ордер с пышными наnи~ теnями, обильной лепниной с сложнейшим карнизом. Все эnементы парадной архитектуры cnnowь и рядом механически переносятся и в массовую рядовую аа• стройку. Архитектор, жеnая придать своему nронзведе нию наиболее приметный и значительный вид, теряет зачастую и такт. и чувство меры. В своем стремлении как можно выгоднее «подать» свой жилой дом. nроекти• ровщик, идя по пути обогащения, добивао·тся обычно как раз обратных результатов. лишая здание сильней• wero фактора художественноrо воздействия, - орrани ческой ero слитности со средой. Стремление сделать здание во что бы то нн стаnо как можно более пышным и боrа·тым бьет. конечно, очень сильно и no экономике массовоrо жилья. Прнхо дитЬя по-этому признать, что с·троитеnьная практика Москвы не выработала ещв тиnв массовоrо жиnоrо дома. Если мы обратимся к оnь1ту npownoro, то увидим, что, например. в работах Баженова н Назакова двются nрекрвсные образцы сочетанкя крвсоты с экономич• ностью архнтектурноrо решения. Особого внимания за~ служивае·т прием построения всей композиции на кон трасте основноrо массива простой кирпичной кладки и отдельных деталей, решенных в более дороrом мате~ риале, с боnьwвй тщательностью отделки. Простця кнр· nичная кnадка подчас дает настолько сильный художе• ственный зффект, что во времена Возрождения ее nри· меняли даже е таких сооружениях. нам Нанчеnnария, rде на боковом фвсаде тонкая профиnировка оконных наnичников. балконов и пилястр исключительно opra• ннчно увязана с основной плоскостью кирпичной, со· верwенно нв отдеnвнной, стены. При умеnом применении, своеобразный художест• венный эффект может дать также изnюбnенный как ма• стервмн ренессвнса, так и старыми русскими зодчими прием простейшей затирки стен тонким споем известко вой сметаны. создающей иллюзию «просвечиеания• кнр· пича. Боrатейwий опыт веnикоnепноrо русскоrо зод•

пятилетки обязывает архитектурную обществем• ность ко мноrому. Настало время тщательно проверить весь опыт жилищного строитеnьстоа, взвесить все еге достоинства н недостатки с тем, чтобы с максимальным эффектом исnоnьзовать колоссальные средства, вклады• ваемые rосударством в эту отрасль в З-й пятилетке. Дома, возведенные за последние rоды в Москве. nри всех их достоинствах, никак нельзя отнести к со• орунсенням массовоrо типа. Поставnонные на значитель ных столичных магистралях, они, естественно. nолучиn1и несколько более парадное реwение, чем зто требуете.я обычно. Из жнль,х• зданий, встуnивwнх в строй совсем не· давно, в первую очередь сnедует остановиться на оrром· ном жилом массиве по улице Горького а.рх. А. Г. Мордвинова. Строительство no улице Горького nриковыввnо к оебе внимание всей архитектурной общестеенности не только значением этой застройки в сис·теме города, не только раэмохом строительных работ, но также смелым nроrресонвным реwением сnожнейwих технических за дач, вставших перед архитентором и ст·роитеnями. Поражают и невиданные до сих пор в жилом строн• теnьстое темпы возведения зданий. ТакJ например, нир• nичная кnадка rромадноrо корпуса, блаrодаря широкой механизации и ста-хановским методам работы, была за• кончена в 65 дней. Такие темпы строитеnьства обязы вают врхнтектора в первую очередь к боnьwой нницка тиве и изобретательности в выборе архитектурных и конструктивных решений. Наибоnее сложная и трудо• емкая работа - ручная штукатурка фасада - в этом случае была поnностью заменена нзrотовnенисм на за• ВОАе rотовых облицовочных элементов - плиток, np1J• филой, тяг, карнизов, кронштейнов и т. д. с последую щей их сборкой и креплением на месте. Эта система nоэвоnяnа и отделку здания закончить в минимально краткий срок. Переход на облицовку здания готовыми элементами потребовал сведения к минимуму обычноrrо мноrообразия всех этих элементов. Особую сложносто представляла замена системы венчающего карниза с вытяrиванием его вручную - сборной конструкцией из нескольких стандартизированных элементов. На ЭТ'ОЙ nостройке архитектор о широких масштабах nрименил для отделки фасада веnикоnеnный, nerнo поддающийся nюбой обработке и чрезвычвйно вырази· тельный в художест·вонном отношении материал - кера мику. Применение rотовых облицовочных элементов, nомимо оrромноrо вынrрыwа во времени, обесnечивает также высокое квчество отдеnочных робот. Самая вы· оокосортная штукатурка. осуществляемая на месте. не может. конечно. по тщательности выполнения конкури .. ровать с нзrотовnеннымн на заводе, nабораторно исnы• танными, бnокеми. В чреаеычайно трудных усnовия" 20