Архитектурные записки. Рим – Помпеи –Флоренция – Венеция – Виченца – Париж

придает этому з алу ч ер ты необы ч айной легкости , почти невесомости. В отличие от этой станции платф орм енны е з а лы «Охотного ряда» и «К расны х ворот» реш ены трем я н е ­ ф ами , а «Кировские ворота» — сочетанием основного н еф а с двумя боковыми , что в свою очередь вносит больш ое пространственное м ногообразие и хорош о р а сп р е д е ­ ляет поток п ассаж иров в станциях глубокого залож ени я , где нужно иметь в виду рав« ном ерное н ап р авл ени е массы людей к эскал атор ам и от них. Следуя уже отмеченной основной идее — лишить пребы вание под зем лей его н е ­ приятных свойств , архи тек т о ры и строители московского метро приняли в качестве нормы высоты станций 5,5— 6 м вместо обычно принимавшихся в м етро дру гих сто ­ лиц 2,8—3 м. Эти ж е мотивы побудили включить в архитектурную композицию стан ­ ций скульптуру , ф ресковую живопись и майолику. П ер р оны подземных станций имеют минимальную ш ирину 4 м, на станции «Д ворец советов» ш ирина п ер р он а доходит до 15 м, а н а станции «Охотный ряд» — 21 м. Т ехническое оборудование московского мет ро дае т возможность п роп у скать п о е зд а ч е р е з каж ды е 1 /4 минуты, причем скорость п о е зд о в доходит до 60 км в час. Р а з р еш а я в описанных ч е р тах архитектурную проблему станций подземной ж елезной доро ги , мы созн ательно рассм атри вали эти станции к ак полноценны е объ екты а р х и ­ тектуры , а не только как служ ебное тран спортное сооруж ение . Т очнее говоря , мы с т р е ­ мились стереть различи е между тем и другим , т. е. р ассм атривать всякое , д аж е наибо ­ лее «будничное», деловое сооруж ение , как объект архитектурно го творч ества , по ско л ь ­ ку это сооруж ение обслуживает массу н аселения в его повседневной жи зни и работе . Советская архи тектур а руководствуется зд есь тем принципом , что не может быть объектов , «недостойных» творч ества архи тек тор а , что н ел ь зя , как это д ел ал а очень часто архи тектура недавнего прош ло го , проводить резкую грань между архи тектурным и «неархитектурным» строи тельством : все сооруж ения , обслуживающие быт и труд миллионных масс, будь то ф абри чны й цех , заводской корпус , ж ел е зн одорож н ая с тан ­ ция , — должны быть р еш ены не только наиболее экономно и технически ц е л е со о б р а з ­ но , но и обладать архи тектурн ой вырази тельностью и (іне будем бояться этого слова) — красотой . В этом вн едрении н ачал ц елесообра зности , органи зованности и красоты во все сооруж ения , служ ащие человеку в его повседневной жизни и в его труде , совет ­ ская архи тектура видит свою высокую зад ачу .