Архитектурные записки. Рим – Помпеи –Флоренция – Венеция – Виченца – Париж

АРХИТЕКТУРНЫЕ ЗАПИСКИ

:|у Р И М

п о м п в и

ФЛОРЕНЦИЯ ВЕНЕЦИЛ

В И Ч Е Н Ц А

-Л;;-

ПАРИЖ.

ъ % г 6 Z

Ж''

АРХИТЕКТУРНЫЕ ЗАПИСКИ

г

РИМ—ПОМПЕИ - ФЛОРЕНЦИЯ— ВЕНЕЦИЯ - ВИЧЕНЦА— ПАРИЖ

ИЗ МАТЕРИАЛОВ СОВЕТСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ НА XIII МЕЖДУНАРОДНОМ АРХИТЕКТУРНОМ КОНГРЕССЕ В РИМЕ

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О ВСЕСОЮЗНОЙ АКАДЕМИИ А Р Х И Т Е К Т У Р Ы МОС К В А 1 9 3 7

Составил и подготовил к печати Р . В. ГАЛИНСКИЙ

K. C. А Л А Б Я Н

С о в е т с к и е а р х и т е к т о ры н а з а п а д е (ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ)

В минувшем году наша архитектурная общественность по ­ лучила возможность впервые широко соприкоснуться с архи тектурной жизнью Запада . Вслед за Международным конгрес сом в Р и м е— первым архитектурным конгрессом, в котором приняли участие представители СССР, и визитом советской архитектурной делегации в Париж , группа архитектор ов-асси- стентов Академии архитектуры совершила большое учебно» путешествие по ряду стран Западной Европы. В с е эти поездки дали обильный и весьма поучительный ма териал. Мы детально ознакомили архитектурные круги и ши рокую публику европейских столиц с советской архитектурой, с достижениями нашей страны в деле реконструкции городов. Мы установили разнообразны е международные связи в обла сти архитектуры и строительной техники. Мы сами получили очень много ценного для нашей практики как от общего озна комления с сегодняшней архитектурой капиталистического мира, так и от изучения лучших памятников прошлого и на ­ иболее интересных достижений новейшей строительной тех ники. На римском конгрессе развернулась очень неприглядная кар тина сегодняшнего дня европейской архитектуры. Безработица подавляющей массы архитекторов, полная зависимость р або ­ тающих архитекторов от крупных строительных фирм, н е за ­ щищенность основных творческих и профессиональных прав архитектора — этими явлениями характеризуется архитектур ная деятельность во в сех б ез исключения капиталистических странах. Н е удивительно поэтому , что римский конгресс не мог выдвинуть сколько-нибудь значительных творческих проблем.

Работы конгресса вращались или вокруг специальных техни ­ ческих вопросов, или вокруг узко профессиональных забот и нужд европейских архитекторов. Доклады по таким темам, как «Права архитектора» или «Взаимоотношения архитектора с клиентурой» были полны жалоб на тягостное положение ар хитектора и архитектурной проф ессии в условиях кризиса. Советская делегация проявила на конгрессе очень большую активность. Мы н е только представили пять докладов по п о ­ вестке дня конгресса,—•докладов, в которых старались широко осветить напгу архитектурную жизнь,— мы также выступали в дискуссии по всем вопросам порядка дня, развернули на кон грессе специальную выставку советской архитектуры, вели многочисленные беседы іс архитекторами разных стран и т. д. О том, какое громадное впечатление произвело на массу участников конгресса знакомство с условиями работы совет ского архитектора, с нашей строительной практикой, с рекон струкцией городов, можно было судить н е только по тому исключительному вниманию, с каким встречались все наши выступления, но и по тому обилию писем, которые получает советская делегация уж е после возвращения в Москву. Н е меньшее значение имела и поездка части нашей делега ции в Париж по приглашению крупнейшего архитектурного объединения Франции — Общества дипломированных архи текторов. Н адо было присутствовать в переполненном зале, наблюдать то напряженное внимание, с каким встречались по ­ являвшиеся на экране проекты московских площадей, маги стралей, станций метро и отдельных зданий, надо было, нако нец , слышать те бесчисленные вопросы, которые задавались докладчикам, чтобы оценить степень того громадного притя жения, каким обладает советская архитектура для всего мира. Именно в Париже, ср еди крупнейших мастеров 'современной французской архитектуры, так ж е как и среди архитектурной молодежи, мы могли особенно отчетливо ощутить то мировое значение, какое имеет уже сейчас архитектурное творчество в СССР, тот громадный резонанс, какой это творчество полу чает повсюду. Участие в римском конгрессе и поездка в Париж позволи ли нам завязать ценные связи, обменяться мнениями по ряду практических вопросов с крупнейшими силами западной архи тектуры, установить непосредственный контакт с целым рядом

архитектурных ассоциаций и институтов. Благодаря нашему участите на конгрессе международные связи советских архи текторов чрезвычайно расширились и углубились, и это сле дует признать одним и з ценных итогов нашей поездки. Но еще более важный итог — наше непосредственное зна комство с архитектурно-строительной практикой современной Европы. Картина глубокого идейного и творческого тупика, в котором находится архитектура капиталистических стран, не могла заслонить от нас ряда весьма важных достижений но ­ вейшей строительной техники на Западе. Вместе с тем, мы воочию убедились в том, насколько мы, советские архитек торы, в своей практике ещ е мало, недопустимо мало счита емся с новейшими строительными методами, конструкциями, материалами. А между тем, именно у нас и только у нас все эти достижения современной науки и строительной техники могут быть применены и использованы в полной мере, только у нас, в условиях социалистического строительства, современ ная строительная техника несет с собой огромные, неограни ченные возможности и для архитектурного творчества. Для внедрения индустриальных методов в нашу строитель ную практику, для усовершенствования и удешевления в сех процессов строительства, для создания более совершенных, более экономичных, более рациональных и комфортабельных сооружений мы должны го р а зд о глубже, гора здо активнее в р у ­ чать в перерабатывать богатейший технический опыт Западной Европы и Америки . Нужно считать совершенно неправильным тенденции неко ­ торых наших строительных организаций снижать технологи ческое и функциональное качество сооружения с целью уде шевления стоимости строительства'. Громадное удеш евл ени е этой стоимости может и должно быть достигнуто совсем д р у ­ гими путями — правильной органи зацией работ в строитель ной промышленности и на стройплощадке, индустриализацией всех п роцессов стройки. Наша строительная промышленность серьезно отстала от современного уровня науки и техники. Достаточно указать, например, на разрыв между техникой ж е ­ лезобетонов в нашем гражданском строительстве и тем, что применяется в этой области, например в Париже, где введены в дело новые марки цемента, новые -способы расчетов, новые приемы производства железобетонных работ, новые методы

монтажа зданий и т. д . Столь же большое значение имеют д о ­ стижения в области производства искусственных облицовоч ных материалов и красок, в применении металла (в частности стали и алюминия) в строительстве, в конструировании в се возможной аппаратуры для внутреннего оборудования жилых и общественных помещений, в отоплении и вентиляции зданий и т. д. * # * Наряду с ознакомлением с современной строительной т ех ­ никой большое значение имело проведенное вами во время на шей поездки изучение выдающихся памятников старого зо д ч е ­ ства. Проблема освоения архитектурного наследства встала пе ред нами во всей гл уби н е и во многом — по-новому. Нам стало ясно, что мы очень часто в нашей практической работе оши бочно сужали эту проблему, концентрируя свое внимание глав ным образом на произведениях эпохи ренессанса и сравни тельно слабее изучая подлинную классику — искусство антич ности. Традиция дореволюционного академизма, ориентировав шегося главным образом именно на образцы ренессанса и куль тивировавшего подражание им, сказывалась в известной сте пени и в нашей практике последнего времени. Эта традиция заслоняла от нас ту исключительную цен ­ ность, какую (имеют для нашей социалистической архитектуры искусство и архитектура античного мира. Жилища Помпей, афинский Акрополь, римские форумы и Колизей, остатки громадных ансамблей общественных зданий Греции и Рима могут и сегодня учить советских архитекторов, помотают им понять и разрешать высокие задачи , стоящие п е ­ ред архитектурой социалистической эпохи. Ни в одну эпоху архитектура с такой силой и убедитель ностью не разрешала проблем крупного ансамбля, как архитек тура античного мира. Нигде нельзя найти и таких блестящих примеров органической связи природы и архитектуры, как в классическом искусстве древней Греции и Рима. Афинский Акрополь органически связан с холмом, на ко тором он стоит, и с окружающей природой . В результате бле стящих пространственных и объемных решений пропорций, з а ­ мечательно подобранных фактуры и цвета Акрополь букваль но живет. Даясе развалины Акрополя живут и дышат вместе с природой. То, что относится к величайшему памятнику древ ­

ней культуры, в значительной мере относится и к обычному жилищу гражданина Помпей. Здесь жилье органически связа но с прир одой—’Зеленью, водой , солнцем. При всей своей простоте, э т о— радостное жилище, в котором максимально учтены нужды и интересы человека. Исторические памятники архитектуры учат нас, что архи тектурный образ всегда базируется на идейном содержании своей эпохи . Античный архитектор пользуется для архитектур ного выражения всеми теми богатыми и многообразными ср ед ­ ствами, которые в современной западно-европейской архитек туре дошли до скудости и нищеты. Он использует пропорции, фактуру, цвет материала, окружающую природу , живопись, скульптуру, литературные 'надписи, наконец, все возможности строительной техники своего времени. При этом в каждую эпоху и в (каждой стране в се эти средства применялись по- разному, с большим «своеобразием. Нам необходимо гораздо глубже изучить опыт античной ар хитектуры — конкретные приемы, применявшиеся ею для р е ­ шения ансамблей, для связи здания с природой , для высокой художественной выразительности здания. Подводя итоги нашему путешествию, которое во многих на правлениях обогатило наш опыт, надо выразить надежду , что эта командировка группы советских архитекторов на Запад не останется без весьма существенных практических резуль ­ татов в нашей архитектурной работе. Мы видели на Западе много интересного в части современной строительной техники. Мы знакомились с самыми замечательными памятниками, оставленными архитектурным творчеством прошлого. Мы с о ­ прикоснулись с архитектурной жизнью сегодняшнего Запада , е глубокой идейной опустошенностью этой жизни. В течение всей нашей поездки , во всех городах и странах, где мы побывали, над всеми разнообразными впечатлениями, которые мы получили, доминировала одна мысль, одно созна ­ ние —•сознание огромного идейного превосходства нашей со ­ циалистической культуры над всеми другими культурами, вели кая гордость за нашу страну, открывающую такие безбрежные, неограниченные просторы для творчества, для радости и счастья трудящегося человечества. И ю л ь 1936 г.

. ■ .............

■ . :

■ '■ .•

' ' ■ ц

I

_ ■■ .<

*

.

‘

.

.у. г -

Ійк; -

i>,(ï ; -

■ .

.

*;

■ •

. . -

' ■ ' V. I s s

. ■■fi s: : - ■ ä

i

. ■

' ‘ t •

.

. ■ г:

■ ■ .

, . |v .

X I I I МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ КОНГРЕСС В РИМЕ

M o приглашению «Постоянного международного комитета архитекторов», регулярно созывающего, начиная с 1897 года, архитектурные конгрессы, сою з советских архитекторов при ­ нял участие в X III международном архитектурном конгрессе, состоявшемся в Риме 22— 27 сентября 1935 года. Приняв реш ение о посылке своей делегации яа римский кон гресс, союз советских архитекторов счел необходимым не только возложить на эту делегацию задачи информационного порядка, но и активно выступить на конгрессе по тем вопросам, которые были включены в его программу. В выработке этой программы советские архитекторы участия не принимали, и п о ­ тому самый выбор тем был предопределен уже готовой повест кой дня, задолго до конгресса установленной Международным комитетом. И з семи вопросов , стоявших в этой повестке, со ­ ветская делегация представила доклады по пяти темам. На X III международный конгресс прибыло в общем около 600 участников и з 35 стран в сех частей света. Все участники конгресса делились на две основные группы: официальные представители правительств и архитектурных ассоциаций р а з ­ личных государств и «частные» архитекторы, приехавшие на конгресс в порядке свободной записи и не представлявшие ни ­ каких организаций или правительственных учреждений. Среди участников съезда значительное число принадлежало к пр ед ­ ставителям различных министерств, муниципалитетов, строи тельных департаментов; весьма солидную группу составляли деятели высших архитектурных школ и академий, а также пред-

ставители всевозможных архитектурных ассоциаций и обществ. Но [количественно преобладающей группой оставалась все же довольно аморфная масса архитекторов, приехавших на съ е зд скорее в «экскурсионном» порядке. Советская делегация на конгрессе была выделена организа ционным комитетом сою за в составе: ответственного секретаря комитета К. С. А л а б я н а (руководитель делегации) и чле нов оргкомитета— акад. А. В. Щ у с е в а , проф . В. А. В е с ­ н и н а , проф . 'С. Е. Ч е р н ы ш е в а , проф . Н. Я. К о л л и , ректора Академии архитектуры М. В . К р ю к о в а, искусство веда проф . Д . Е. А р к и н а. Помимо пяти докладов, подготовленных членами делегации и отпечатанных в Риме администрацией конгресса на француз ском языке, делегация ттрщвезла с собой довольно обширную коллекцию фотографий с проектов и построек советских архи текторов, развернутую в виде выставки в одном и з зал рим ской «Академии св. Луки» — здания, где происходили занятия конгресса. Это была единственная выставка, устроенная при конгрессе, и посещалась она с исключительной интенсивностью. Открытие конгресса состоялось 22 сентября 1935 г. в «Зале знамен» римского Капитолия. Делегация сою за советских архитекторов представила кон грессу доклады по следующим темам: «Круг знаний архитек т ор а »— -доклад К. С. Алабяна и Д . Е. Аркина; «Архитектор и заказчик» — Н. Я. Колли; «О жилищном строительстве и его стандартизация в СССР»—-М. В. Крюкова; «Архитектура м ос ковского метрополитена» — С. Е. Чернышева; «О правах и обя ­ занностях архитектора»— А. В. Щусева. По этой теме конгрессу было представлено 15 докладов. В се эти доклады, принадлежащие архитекторам и инженерам р а з ­ ных стран, могут быть разбиты на две группы: в одних тракту ются преимущественно принципиальные вопросы, связанные с применением новых материалов и их архитектурным освоени ем, другие ж е носят описательный характер и содержат анализ основных свойств отдельных строительных материалов, упо требляемых в настоящее время в той или другой стране.

О НОВЫХ СТРОИТЕЛЬНЫ Х МАТЕРИАЛАХ И ИХ ПРИМЕНЕНИИ В АРХИТЕКТУРЕ

і

Академия св. Луки в Риме , где происходил X I I I м еждународный кон гресс архи текторов

И з докладов первой группы заслуживает (внимания прежде всего краткий реф ерат известного французского архитектора Ж. П е н г ю с с о н а, ставящий проблему взаимоотношения меж ­ д у естественными и искусственными стройматериалами. «По маікому пути должны вестись изыскания новых строитель ных материалов?», спрашивает Пенгюссоін. Наиболее распро ­ страненный путь — это путь имитации старых естественных материалов. Поиски -новых экономичных и технически совер ­ шенных строительных материалов в лабораториях и на фабри ­ ке направляются преимущественно в сторону наиболее полной замены ими «старых» материалов, т. е. имитации тех свойств,— технических, химических, наконец, пластических,— какими об-

лаідают всевозможные минералы, камни, гранит, мрамор и т. д. Докладчик отвергает этот путь, ікаік не открывающий никаких больших перспектив пер ед строительным делом. «Нельзя, -— говорит он, — «водить проблему новых материалов к простой замене естественных материалов искусственными, нельзя в ооб ­ ще ставить эту проблему в плоскости конкуренции этих мате риалов. Гораздо важнее другая сторона вопроса: изыскание, изобретение, создание таких новых материалов, которые вы полняют отнюдь не роль «эрзаца», замены или имитации ста рых материалов, но содержат совершенно новые «качества и свойства». Новые материалы должны отвечать совершенно новым тр е бованиям, предъявляемым к их технологической характери стике — механическому сопротивлению, защищенности от кор розии, плотности, теплопроводности, электропроводности, зв у ­ копроводности и т. д . В отношении в сех этих технологиче ских качеств новые материалы должны не заменять старые, но давать более высокие показатели. Однако ключ к отысканию и лабораторно-производственному конструированию таких но ­ вых «искусственных» материалов даст , по мнению Пенпоссояа , только изучение природы . Целый ряд естественных организмов и тел содержит такие конструктивные элементы, которые явля ются идеальными с точки зрения требований строительного д е ­ ла: надо , следовательно, расшифровать законы построения, скажем, ствола, или 'бамбука, или раковины, или апельсинной корки, или кости птицы и, исходя из этих органических форм и конструкций, 'Создавать наши «искусственные» материалы. Докладчик пробует набросать 'схему изучения органических тел и параллельную схему тех критериев, которым должны от вечать «искусственные» материалы. Написанный в [общетеоретическом дух е , доклад ІІентюосона содержит ряд интересных сопоставлений, но оставляет откры тым основной в о п р о с об архитектурном значении тех или иных новых материалов, о роли архитектора в области произ водства и строительного освоения новых материалов. О том, насколько эта роль сделалась трудной, а подчас и очень неблагодарной в силу ряда особенностей строительного производства и рынка в капиталистических странах, говорит доклад испанского архитектора М. Г а р р и г э с а. Последний признается в том, что современный архитектор, в сущности,

дезориентирован в вопросе о новых стройматериалах. Промыш ленность выпускает множество новых материалов, конструкций и деталей. Но как разобраться в том, что из этого нового дей ­ ствительно но®о и ценно , а что является продуктом «техниче ской ловкости рук» или попросту рекламы. В связи с кризисом все сильнее и сильнее сказывается необ ходимость строгой экономии (в строительном д ел е . Н а этом как раз и спекулируют многие фирмы, выпускающие и пропаган дирующие якобы экономные новые материалы. Архитектор сплошь и рядом оказывается 'бессильным устоять против давле ния этой коммерческой пропаганды и ожесточенной конкурен ции промышленных фирм, он н е может противопоставить им научного знания и строгого объективного выбора. Он вынуж д ен посвящать массу времени ознакомлению с образцами и ка талогами, классификации этих последних , но и это часто ни к чему н е приводит, ибіоі архитектор, в сущности , совершенно оторван от строительного производства , н е в курсе его начи наний, не посвящен в его дела и производственные секреты А с другой стороны , те и з промышленных фирм , которые пыта ются серьезно подойти к (выпуску новых материалов, находятся в неведении , какие же материалы нужны современной архитек туре и какие требования выдвигаются ею в данной области. Обрисов-ав хаотическое состояние строительного производства и рынка, ведущ ее к безответственности и архитектора и про ­ мышленности, докладчик выдвигает ряд требований: создать научные институты по материалам и конструкциям, наладить в них лабораторный анализ и консультативную работу , внести более глубокое и детальное изучение материалов в архитектур ных школах, усилить контроль за выпуском на рынок новых стройматериалов и т. д . Выступая с этими предложениями, сам докладчик высказывает сомнение — удастся ли заинтересовать в этом важном дел е государственные органы отдельных стран, проіявляющие достаточно равнодушия ко всей строительной проблеме в целом. Уже н е только о равнодушии, а о безотрад но-тяжелых у сл о ­ виях , которыми определяется развитие новой строительной т е х ­ ники, говорит доклад венгерского архитектора JI а д и с л а с а Н и и р и. Он прямо отмечает тот факт, что современное состоя ­ ние архитектурной деятельности никак ве стимулирует прогрес са в области новых материалов и конструкций.

•2 А рхитектурны е записки .

«В самом дел е ,—• говорит докладчик,— строительство общ е ственных сооружений сокращено д о крайнего минимума, а ведь именно эта отрасль открывает наиболее 'широкий простор для решения новых строительных задач и применения различных архитектурных нововведений. Государство почти вовсе не отроит, частный же капитал идет сейчас в строительство исклю чительно с целью более надежного помещения капитала, руко водствуясь при этом чисто спекулятивными соображениями. О каких же возможностях нового в архитектуре может итти речь в этих условиях?» К этому надо добавить, что в то время, как оплата труда строительных рабочих (да и архитекторов), в связи с кри зисом и безработицей , резко снизилась, цены на строитель ные материалы стоят на сравнительно высоком уровне . При ходится поэтому при выборе тех или иных материалов руко ­ водствоваться исключительно соображениями дешевизны , а не техническими и архитектурными интересами. Вопрос о позиции архитектора по отношению к ряду новых строительных материалов и конструкций был затронут также в докладе представителя Чехословакии, архитектора В о й т е к а К р ч а. Докладчик подчеркивает сложность и неразрешенность целого ряда основных проблем, стоящих в этой области перед архитектором. Так, три основных типа новых конструкций, а именно: плоская крыша, железобетонный свод и металлический скелет, д о сегодняшнего дня не исследованы полностью с точ ки зрения и х применимости в различных категориях сооруж е ний. В частности, например, в Чехословакии применяют скелет ную конструкцию при постройке зданий типа универмагов, но совершенно н е применяют металлического скелета в жилых д о ­ мах. Применение новых материалов затрудняется плохой осве домленностью и архитекторов и строителей, выполняющих про ­ ект, о свойствах этих материалов. Докладчик требует поэтому всемерного усиления технологической подготовки архитектора, его научных способностей и знаний. Анализу и характеристике отдельных категорий современных строительных материалов были посвящены доклады архитекто ров Г а н с а Я к ш а (Австрия), Г а э т а н о М и н у ч ч и (Ита лия) и др. Обстоятельный доклад Ятсша дает обзор целого ря да стройматериалов, вошедших в строительную практику за последние десятилетия. Особое внимание докладчик уделяет

новым материалам, созданным ша осио'ве дерева , ® частности герашгиту, широко применяемому в Австрии. Являясь как бы своего рода окаменевшим деревом , -т. е. деревом , н е потеряв шим своих п оложителыньгх качеств и приобретшим наряду с ни ­ ми новые свойства камня, ігераклит успешно применяется в ка честве заполнителя в стальных, железобетонных и деревянных скелетных постройках , служит для поовыйіения теплоизолирую щих свойств деревянных, кирпичных и бетонных стен, для внутренней обкладки верхних этажей и плоских крыш, в ка честве утеплителя во всякого рода легких постройках. П ереходя к новым материалам, полученным на основе железа , докладчик выделяет два важнейших достижения последних д е ­ сятилетий в этой области — хромированную и хромояикелевую сталь, особенно вторую. Докладчик особо подчеркивает, п о ­ мимо высоких технологических свойств этого материала, его способность создавать прекрасную пластическую форму, его выдающиеся художественные качества. Наряду іс хромонике левой сталью архитектор Якш считает важным достижением но ­ вейшего времени применение в строительном дел е легких ме таллов, производных алюминия, в частности так называемого антикородаля. Легкий вес (Ѵз веса стали) в соединении с вы сокой прочностью, почти н е уступающей прочности нержавею щей стали, способность наравне со сталью принимать самые различные конструктивные и пластические формы, наконец, сравнительно невысокая стоимость — все это делает антикор о- даль очень ценным материалом для современной архитектуры. Другой докладчик этой же группы, итальянец М и н у ч ч и . также уделял внимание проблеме алюминия в 'Строительном д е ­ ле. Минуччи, помимо краткого разбора новых материалов!, вы двинул в своем сообщении и ряд принципиальных положений. Эти последние сводились к обоснованию хорошо известной конструктивной доктрины о том, что «новая архитектурная: форма является прежде всего и непосредственнее всего р езул ь ­ татом новой индустриальной техники». Советская делегация н е представила на конгресс особого доклада по вопросу о строительных материалах, но в дискус сии по этому вопросу первым выступил руководитель советской делегации К. С. А л а б я н, отметивший громадное значение , которое советская архитектура придает проблеме освоения но- вых стройматериалов, и подчеркнувший вместе с тем, что раз-

решение этой проблемы гае должно итти по пути противопо ставления, а тем паче конкуренции между «старыми» и «новы ми» материалами. Вводя и развивая искусственные материалы, современная архитектура в то вне время отнюдь гае должна иг норировать задачи дальнейшей разработки старых, естествен ных материалов. В частности, СССР обладает богатейшими р е ­ сурсами очень ценных материалов минерального происхожде ния, и советская архитектура считает весьма важным делом внедрение этих прекрасных материалов ів строительство. Д а ­ лее т. Алабян полемизировал со 'Сторонниками теории, со гласно которой архитектурная форма является только р езуль ­ татом 'свойств материала и конструкции, и указал на глубокое значение, какое советская архитектура придает проблеме архи тектурной выразительности и содержания архитектурного о б ­ раза. Выступление советского делегата, начавшего свою речь с приветствия конгрессу от имени архитекторов СССР, ведущих громадную творческую работу и впервые участвующих на меж дународном конгрессе, было выслушано с большим вниманием и покрыто аплодисментами всего зала. Вторая тема п о в е с т и дня конгресса была озаглавлена очень сложно: «О знаниях, необходимых государственному и частно му архитектору для того, чтобы успешно работать в области строительства сооружений и планировки городов, включая так же и сооружение мостов, набережных, вокзалов и всех зданий , относящихся к эстетике и планировке города». По существу ж е , значительнейшая часть докладов но этой теме сосредоточила внимание вокруг одного вопроса: как связать собственно архи тектурную работу іс планировкой города (или «архитектуру» с «урбанизмом», выражаясь терминами, принятыми на Западе) , какие меры надо предпринять, чтобы архитектор стал действен ной фигурой в области градостроительства. Доклады на эту тему итальянского архитектора Л у и д ж и П и ч ч и н а т о , голландца А. Г и б е р с а, англичанина К а р г д е Л а ф о н т е н а , австрийца К а р л а Х о л л е й , венгерцев В а р г а и Б и р б а у э р а и др .— на разные лады варьирова ли, в сущности, одну мысль: современный архитектор должен

КРУГ ЗН АНИЙ АРХИ ТЕКТО РА

З а л эаседаний конгресса

быть градостроителем, он долж ен обладать всем комплексом. Знаний, связанных іс планировкой и благоустройством города. Между тем, ни современное архитектурное образование, ни пр оф ессион алм і ос положение архитектора не ісоздаюіт предпо ­ сылок для активного участия последнего в строительстве и жизни огорода. Впрочем, и те архитекторы, которые специаль но посвящают себя планировочным вопросам, фактически не имеют возможности продвигаться вперед в этой области, ибо на практике [Градостроительная деятельность з а последнее вр е ­ мя ограничена чисто кабинетным составлением так называемых «регулярных планов» города , реализуемых на практике в с о ­ вершенно ничтожной степени. Некоторые и з докладчиков пытались глубже подойти к ар ­ хитектурным проблемам градостроительства и , в отличие от большинства сообщений, подчеркивавших лишь иланировочно- фуикциовальную сторону дела , пытались выдвинуть таяюже и вопросы эстетики города, про стр анств енио -ху д ожеств ешной композиции его частей. Н о и эти доклады (например будапеш т ского проф ессора Л. Варга) поневоле ограничив ались чисто кабинетной, отвлеченной постановкой, так как никаких ре аль-

нык практических принципов и иллюстраций докладчикам взять было неоткуда. Наконец, значительная часть сообщений была посвящена тем или иным предложениям в области архитектурного образова ния. Предлагалось ввести в программу архитектурного обуч е ния ряд новых предметов, связанных іс планиро®кой города. Говорилось о необходимости для архитектора иметь познания по геоло'яии, демотрафии, по ли гич ссно й экономии, картогра фии, истории городов и т. д ., о необходимости ввести соответ ствующие поправки в существующие учебные планы. Единственным докладом, который трактовал проблему уча стия архитектора в градостроительстве как совершенно реаль ную проблему архитектурной практики сегодняшнего дня, был доклад советских делегатов (К. А л а б я н а и Д . А р к и н а). Выступая в прениях по данной теме, проф . Аркин оттенил то первостепенное значение, которое имеет для архитектора п р о ­ блема ансамбля, городского комплекса. Возможность проекти ровать и строить не только отдельные здания, но я целостные городские ансамбли, связь работы архитектора с единым пла ном реконструкции города , наконец, самая организация архя- т сктурно-пла нир овочной работы в СССР — все это открывает п ер ед архитектором широчайшие творческие перспективы и одновременно повышает ответственность его. Указание советского делегата на практическую постановку в советском градостроительстве проблемы ансамбля, а также изложение основных творческих вопросов, которые выдвинуты советской архитектурой, привлекло общее внимание аудитории и вызвало аплодисменты всего зала. Все 'сообщения шо третьей теме порядка дня— >«0 мерах, н е ­ обходимых для непосредственной связи с заказчиком» «и ш е ­ стой теме —• «О правах архитектора» носили, собственно, чисто профеюсиональный характер и особенно ярко оттенили г л у б о ­ чайшее ра зличи е положения архитектора в д в у х общественных системах -—■ странах капитализма и в Советском сою зе . Доклады западных архитекторов по третьей т ем е—-австрий ского проф ессора П о п п а , представителя Голландии В а н

П РАВА АРХИ ТЕКТО РА И ЕГО ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С КЛИЕНТУРОЙ

д е р С т е й е р а, представителя Франции А. Б е р а р а , Испа нии —- О т е р о , Румынии — Л а з а р е с к у, Бельгии — Ш а р - л ь е и д р .— сплошные жалобы на полнейшую неупорядочен ность архитектурного труда в названных странах, на зависи мость архитектора от всевозможных посредников , в первую го ­ лову от крупных ‘строительных фирм, фактически диктующих свою волю и архитектору, и строительному рынку, и заказчія- ку-застр ойщику. Роль архитектора в проектном деле все уменьшается и уменьшается, констатируют докладчики. Корень зла они в и ­ дят прежде всего в «незащищенности» архитектурной п р оф е с ­ сии: в ряде стран архитектор трактуется как «'свободный х у ­ дожник», проектировать здания может вісякий. Занятия архи тектурой, звание архитектора н е регламентированы и по -су ществу приравнены к занятиям живописью, музыкой и т. п . Само собой понятно, что н е эта правовая сторона вопроса обусловливает тяжкое, зависимое положение архитектора, а віся совокупно сть общественных и хозяйственных условий, в которых ему приходится работать. Сознание этой рабской з а ­ висимости от прихоти заказчика и, что еще тяжелее, от воли и коммерческих интересов строительных фирм проходило в ка честве основного мотива ч ер е з ряд докладов и выступлений. Работа архитектора' в странах капитализма потеряла свой творческий характер: преуспевающий архитектор-— это прежде всего удачливый и ловкий дел ец , умеющий действовать теми же методами, которыми действуют хозяева1 строительного рынка— крупные строительные фирмы и концерны. Много внимания в докладах и выступлениях было уделено вопросу 'О пропаганде архитектуры, как средству связи между архитектором и заказчиком. Широкая публика нас н е знает, жаловались выступавшие в дискуссии, она совершенно не осведомлена ни о характе ре архитектурной работы, ни об отдельных архитекторах. Н и ­ какой пропаганды архитектурного творчества среди широкой публики н е существует, есть только реклама и самореклама от дельных наиболее предприимчивых архитекторов. Доклады, представленные по шестой т еме— «О правах ар хитектора», представляли собой обзоры законодательных ак тов разных стран, относящихся к авторскому праву и к регла ментации строительного дела . Лейтмотив докладов— необхо-

димость правовой «защиты» профессии архитектора, узаконе ния его права на участие в руководстве стройкой и на осущ е ствление строительства согласно проекту. Два доклада, представленные советскими делегатами: проф . Н і Я. К о л л и — по третьей теме, акад. А. В. Щ у с е в ы м — по шестой, и устные выступления обоих докладчиков во время дискуссии п о шестой теме были настоящими откровениями для съезда . Контраст между зависимым и по сути дела безнадежным по- , ло'жением архитектора на Западе и той высокой общественной миссией, какая возложена на него в Советской стране, прои з вел глубокое впечатление на съ езд . С исключительным 'внима нием аудитория слушала ів устных выступлениях тт. Щ усева и Колли информацию об организационном построении наших проектных мастерских, о принципе творческого коллектива, о творческом соревновании, рассказ о том, как поставлена в СССР пропаганда архитектуры, как дважды в году в Москве устраиваются (громадные архитектурные выставки во в сех ви тринах центральной улицы города , и , наконец, цифры и факты, иллюстрирующие масштабы советской архитектурной практи ки и характеризующие ее многомиллионного «заказчика». Очень бледню была освещена на конгрессе четвертая тема порядка дня, озаглавленная «Стандартизация в коллективном жилище». Термин «коллективное жилище» в данном случае должен обозначать дешевую наемную квартиру, и речь шла о типизации и стандартизации как самых планов этих дешевых квартир, так и отдельных деталей жилищного оборудования. Самая постановка проблемы; страдала сугубой неясностью , ибо, собственно, трудно было установить, какой же тип жилья имеется в виду. И действительно, одни докладчики поняли термин «коллек тивное жилище» как новое, «модернизованное» обозначение обычного доходного дома, другие применяли это понятие к жилым поселкам, третьи принялись теоретизировать несуще ствующие, н о желательные тины жилого здания и т. п. Доклад голландского архитектора И. Я н ц е н а дал краткий историче ский обзор мероприятий по стандартизации планов жил ого до-

С ТАН Д А Р ТИ ЗАЦИ Я В ЖИЛИЩ НОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

ма, вернее, попы ток в этом направлении , предпринимавшихся в Голландии. П о пы т ки эти не дали, однако, п о заявлению до кладчика, ощ утимых результатов , и более важной представ ляется ему проблема стандартіиіз апии отдельных деталей ж илищ ­ ного оборудования. П еречи сляя ряд строи тельны х материалов и конструкций , ‘ о хваты ваемых в его стране стандартизацией, докладчик отмечает , что в коми ссиях , вы рабаты вающ их стан дарты , весьма часто интересы п р оіизводителей-фабршкантов бе р у т в е р х над интересами потребителей жилья , что делает стан ­ дарт вы годным прежде всего 'Строительным фирмам , а не буду щ им обитателям ж и лы х зданий. Известный швейцарский архитектор О. С а л ь в т с б е р г п о ­ святил доклад полемике с распространенным в «кризисную эп о ­ ху на Западе взглядом, согласно которому «корень зла» заклю ­ чается в машинном производств е , и необходимо , в частности, в строительном! дел е , широко применять ручной ітруд и ремеслен ную работу. Салъвиюберг доказывал ніесостоятелъностъ этой точки зрения , отстаивал необходимость развития индустриаль ных методов строительства, говорил о поселковом типе жили ща, как о наиболее экономическом, ратовал 31 а внедрение стан дарта в жилищное строительство. Вся аргументация докладчи ка была построена на подсчетах строительных издержек при различных формам и типах жилищного строительства, архитек турной ж е роли стандарта он вовсе н е касался. В другом докладе—французских архитектор ов Б о д у э- н а и Л о д е а— та ж е проблема трактовалась с чисто прои з водственной стороны. Докладчики—сторонники максимальной механизации в сех процессов , связанных с постройкой здания; они считают наиболее желательным методом строительства фа бричную заготовку всех строительных элементов и их монтаж на площадке; поэтому они высказываются за такую стандарти зацию , которая дала бы возможность заводским путем и зго ­ товлять не только те или иные строительные детали, но целые «агрегаты», например «кухонный агрегат» или «санитарный агрегат», с тем, чтобы эти последние в готовом виде «вмонти- ровышались» в строящееся здание . Доклад советского делегата М. В. К р ю к о в а по четвертой теме порядка дня был целиком посвящен развитию жилищного строительства в СССР. В докладе приводились чрезвычайно выразительные цифры, характеризующие интенсивнейший рост

жилого фонда советских городов , быстрый рост городского населения за последние годы, громадное увеличение жилой площади по планам первой и второй пятилеток. Выступая в прениях, докладчик остановился на тех задачах , которые п о ­ ставлены перед 'советской архитектурой в области жилищного строительства, в частности в Москве, а также коснулся пробле мы стандарта в жилых сооружениях . Докладчик подчеркнул то Значение, которое придается стандартизации в советской п р о ­ мышленности и строительном дел е , отметив в то ж е время, что стандарт ни в коем случае не должен вести к однообразию и монотонности архитектурного облика здания. Целый ряд докладов был представлен по пятой теме порядка днц— «О подземных сооружениях, подземном транспорте и подземных защитных сооружениях» . Здесь значительное место было уделено подземным сооружениям как средствам противо воздушной и противогазовой '»бороны. Наиболее обстоятельный доклад по этой теме был представлен коллективно французским «Обществом дипломированных архитекторов» и специальной «Группой по изучению городского подземного хозяйства». В этом докладе, авторами которого являлись А н р и П р о с т , директор парижской Специальной школы архитектуры, П о л ь JI е м у а н , известный геолог, архитекторы У т м д ж а н , Б а р- д Э и др ., был дан подробный исторический обзор подземного строительства, начиная от сооружений первобытного человека и кончая нашими днями; 'специальный раздел был посвящен гео- лоігішческим условиям я требованиям, особая глава трактовала современный подземный транспорт Парижа (метро, подземные гаражи, п ереходы п од улицами и пр.) ; наконец, непомерно большое место было отведено юридическим вопросам, связан ным с правом постройки подземных сооружений , 'собственно стью на недра в черте города и т. п. В заключение говорилось о подземных сооружениях, как средстве «пассивной обороны», т. е. защиты от воздушных и газовых нападений. Доклад советской делегации по пятой теме, представленный проф. С. Е. Ч е р н ы ш е в ы м, был целиком посвящен архи тектуре московского метро. В докладе особенное ударение д е ­ лалось на тех особенностях, которые отличают московский ме-

ПОДЗЕМНЫЕ СООРУЖЕНИЯ

тр'ополитен с точки зрения архит ектурн ой , с точки зрения ин тересов миллионного потребителя городского подземного транс порта. Общее внимание конгресса привлекло описание архи тектурной отделки станций и подземных вестибюлей, а также тех вентиляционных установок, которые гарантируют в москов ском метро постоянную подачу свежего воздуха . Наконец , по седьмому пункту повестки— «О международных архитектурных конкурсах»— конгресс заслушал ряд докладов, содержавших различные пожелания относительно регламента ции проведения международных конкурсов, и принял постанов ление о создании при Лиге наций постоянного архитектурного бюро по международным конкурсам; ближайшая задача бюро — выработка единообразного регламента международных архи тектурных конкурсов для в сех стран. П о данной теме советская делегация особого доклада н е представляла, но при обсуждении вопроса выступил член со ­ ветской делегации проф . В. А. В е с н и н , информировавший конгресс о т ех больших международных конкурсах, которые в течение последних лет были проведены в СССР (на проект Дворца советов, на проект Харьковского театра и др .) . И з резолюций конгресса, помимо упомянутого постановления о конкурсах, отметим реш ение обратиться к правительствам ряда стран с пожеланием о введении законодательным путем государственной регламентации звания и прав архитектора, да ­ л е е— 'реш ение о создании при Постоянном международном ко ­ митете архитекторов специального исследовательского и эк с пертного центра по новым [строительным материалам (к част ности, для предотвращения засорения рынка недоброкаче ственными рекламными материалами), пожелание о расширении преподавания дисциплин, связанных с градостроительством, в высших архитектурных школах, и ряд других постановлений общего характера. Составной частью программы X III конгресса явились пров е ­ денные во время конгресса многочисленные осмотры, при уча стии авторов, новых итальянских сооружений . И з осмотренного заслуживают быть отмеченными: новые поселки Литтория и Сабаудия (вряд ли можно приложить к этим небольшим чисто I

М ЕЖ ДУНАРОДНЫ Е АРХИ ТЕКТУРНЫ Е КОНКУРСЫ

административным комплексам термин «город», обычно упо ­ требляющийся итальянцами). Университетский центр в Риме (построенный по проекту группы архитекторов во главе с ака демиком Марчелло П ь я ч е н т и н и ) , здание Зубоврачебного института в Риме (сооруженного на средства американского миллионера Истмэна), новый санаторий в Риме, наконец, большой комплекс спортивных сооружений — стадион, бассей ­ ны, теннисные корды, площадки и пр., таік называемый «ф о ­ рум Муссолини». Общую оценку этих 'Сооружений читатель найдет в стаітьях и очерках членов советской делегации, помещаемых в настоя щем сборнике. Подводя итоги работам X III международного архитектурного конгресса, надо подчеркнуть, что все занятия конгресса п р о ­ ходили под знаком резкого сужения строительной деятель ности и застоя архитектурного творчества во всех б е з исклю чения капиталистических странах. В силу этого преимуще ственное внимание участников конгресса было направлено на вопросы профессионального и экономшч ески-пр авового поло жения архитектора в нынешних условиях. Ярким противопоставлением этой безотрадной картине яви лись те факты, цифры , идеи и положения, которые были при ведены и выдвинуты в докладах советской делегации, и тот иллюстративный материал, который был ею продемонстриро ван. Как на самом конгрессе, таік и в многочисленных встречах и собеседованиях , а также во время последующ ей поездки чле нов делегации в Париж , объективная информация об архитек турной жизни в СССР производила глубокое впечатление на архитекторов Запада . Вместе с тем, конгресс дал возможность советским архитек торам ознакомиться с целым рядом интересных и важных н о ­ вовведений в области строительной техники и оценить каче ственно высокий технический уровень ряда объектов, выпол ненных европейскими архитекторами. Наиболее ценное из этого опыта необходимо использовать в нашей практике.

С т а т ь и « в п е ч а т л е н и я . П У Т Е В Ы Е З А М Е Т К И

М. В. К Р Ю К О В

Р и ж с к и е з а м е т к и

Осматривая 'Современный Рим , можно увидеть три Рима: ан ти чны й , папский (со времен возвращения п ап я з Авиньона в Рим и д о XV III Бека включительно) и капиталистический (на чиная іс середины X IX века и до последней его ф а з ы — совре менного фашистского Рима ). З а 21 год , что я не был в Риме, там изменилось немногое. Всем известные исторические памятники античного Рима (Ко лизей, Пантеон, римский форум , триумфальные аріки, термы, театры и пр.) пополнились в самые последние годы немногими открытиями; при шроложенши новой улицы (виа дель Имнеро) от памятника Виктору-Эммануилу до Колизея была произведена сломка кварталов, в которых были обнаружены остатки древ ­ них сооружений: стены рынка Траяна и древних храмов, на ко торых стояли современные здания. Эти остатки сильно разру шены, но некоторые детали представляют большой историче ский интерес. Так, например сохранилась полукруглая в плане стена рынка, обращенная к форуму , обработанная горизонталь ными членениями в несколько ярусов, украшенными пилястра ми; пилястры покрыты «разорванными» фронтонами. Рельеф этой декорации очень незначителен, и поэтому декоративный характер всей обработки чрезвычайно ясно выражен, «разор ­ ванные» фронтоны еще более это подчеркивают, т. е. здесь на лицо прямой прототип барочной архитектуры уже во времена Траяна. Это еще раз доказывает, что «разорванные» фронтоны, встречающиеся в римской малоазийской архитектуре, не есть случайность, а являются определенной стилистической чертой, характерной для поздней римской архитектуры. З д есь же на рынке Траяна можно видеть «барочные» п о форме консоли, которые поддерживали своды, замечательные тем, что они сви-

Остия. Древнеримский театр

Остия. Мозаичный пол в термах

Остия. Мозаичный пол в морских термах

з*

сали со стены. И больше ничего особенно примечательного в этом месте Рима не обнаружено. Но заплачено за это дор о ­ гой ценой: снесено несколько церквей и хороших домов вре мен ренессанса. В последние годы также открыта в значитель ной части О стия— порт Рима на берегу моря. Здесь можно видеть много интересных деталей и архитек турных фрагментов, а также 'Скульптуры и мозаики. Кое-что нового открыто на вилле Адриана, например очень интерес ные мозаики пола (см. стр. 38— 39 ) . И э т о —-все новое, что прибавилось за последние два десятка лет к старым сокрови щам, оставшимся от античного Рима. Удельный вес этого замечательного наследства все время уменьшается; во-первых, происходит и естественное и искус ственное разруш ение памятников, во-вторых, вырастает новая величина —• новое 'строительство, заслоняющее античный Рим, и, в-третьих, портятся античные памятники; эту порчу про ­ изводит под знаменем науки сам архитектор, реставри руя и попутно, 'сознательно и бессознательно, уродуя памят ники. Во всяком случае реставрации, которые были прозведе- ны в последнее время, наложили на памятники отпечаток «су хости» я эачищенно'Сти, которые в значительной мере лишают их художественных черт. Особенно поучительный -пример неправильной реставрации представляет арка деи Гави в Вероне. Если теперь, по прошествии некоторого временя, говорить о впечатлениях, произведенных архитектурой Рима, то боль шинство впечатлений, которые сохранила память, принадле жит не античному Риму, а Риму папскому. Печатью папского влияния (католической церкви) в большей или меньшей степени отмечена вся римская архитектура с X IY по XVILI век вклю чительно. В особенности сильно это влияние -сказывается в XV III веке. Архитектура католицизма этого времени я в л я е т с я доминирующей; она создает лицо всему «барочному» Риму. Эта архитектура — сильнейшая материализованная фундамен тальная агитация церкви. Агитация эта выполнена в самых мо нументальных формах, в архитектуре громадного масштаба, и з дорогих строительных материалов. В этом смысле барок ко — непревзойденный пример пафоса , пышности, показного богатства, мишурной, ложной декорации и в то же время сен тиментальности, ханжества и театральной деланной позы. Сна-

Рим. Памятник Виктору-Эммануилу и новая виа дель Имперо

чала это ошеломляет, затем привыкаешь, потом это начинает надоедать и даже раздражать. В формальном отношении архитектура папского Рима для нас, 'советских архитекторов, не является поучительной. Мож но, юошечво, и здесь проследить некоторые законы эстетики и: композиционного построения, но непосредственного положи тельного материала для движения »перед современной архи тектуры здесь трудно отыскать. С конца XVIII и до конца XIX века в Риме очень мало при ­ мечательных построек. Второе место по величине вслед за папским Римом имеет капиталистическая архитектура, начиная с последних десяти летий X IX века. З д есь все больше и больше на первый план вылезает крикливая, как базарная торговіка, пестрая, претен циозная архитектура, продиктованная главным образом интере сами капитала и извлечения прибыли. Здесь изредка мысль з а ­ ключается лишь в том, чтобы поразить воображение зрителя' богатством украшений и купеческим показом накопленного ка питала. Таков, например, монумент Виктора-Эммануила; он мо-

Рим. Палаццо Джустициа. Постройка 70-х годов XIX века

жет служить примером безвкусицы капиталистическо-чинов нической архитектуры (см. выше), таковы палаццо Джустициа (см. стр. 41) и другие здания министерств, таковы виллы и «до ходные» дома, понастроенные буржуазией на рубеже XX века б восточной части Рима, за Тибром. Формалистические кории этой архитектуры идут, несомнен но, и з Германии и Вены, но траіктоіваны они итальянцами бо ­ лее оочцо и выразительно; по существу ж е — это та же «бисквитная», украшенчес-кая эклектика, ставшая международ ным стилем в архитектуре п ер ед империалистической войной. Наконец, фашистская архитектура последних тринадцати лет. Представители фашизма в архитектуре начали с классических традиций (Пьячентини и др .) (см. стр. 43 , 45 , 46 и 47 ) . Затем мы видим постепенный и последовательный отход от классики; и в наши дни фашистские архитекторы работают исключитель но в оголенном констр уктишягзме немецкого оттенка. По сущ ест ву, мы наблюдаем здесь движение, которое противопо ложно нашему советскому движению в архитектуре: пять шесть лет тому назад у нас таікже пр оцветал коне гр у ктиеизм ;

Затем мы постепенно отошли от его упрощенных форм и сей ­ час внимательно и критически изучаем классику и стремимся к синтезу пространственных искусств —■ архитектуры, скульп туры, живописи. Одновременно с конструктивизмом в Италии теперь нередко можно встретить новые постройки, выполненные в самой доподлинной и самой безвкусной эклектике. Таковы новые кварталы «доходных» домов іэа порто дель Поноло и за Палатином, куда ведет новая улица дель Имперо. Эта архитек тура крайне -груба и безвкусна. Как в конет руктивис гических, так и в эклектических п о ­ стройках поражает прежде всего грубость: грубы общие ф о р ­ мы, плоскости и детали. Когда мы ознакомились с постановкой дела в итальянских вьющих архитектурных школах, то нам стая а понятна при ­ чина этого явления: овсе итальянское архитектурное образова ­ ние построено на принципах инженерии и утилитаризма. Х у ­ дожественная сторона архитектуриого образования сводятся лишь ік сообщению будущему архитектору навыков графиче ского изображения проектов. Официальное фашистское 'строительство но своему социаль ному значению является проводником фашистской политики. Цель этого строительства — политическая агитация и демаго гия. Что это так, доказывает строительство івсех новейших с о ­ оружений. В центре Риміа, на небольшой сравнительно терри тории, проведены работы по благоустройству: улицы залиты асфальтом, «деланы хорошие тротуары, наведены порядок и чистота. Сделано это для того, чтобы показать товар лицом иностранцам, приезжающим в Рим. Если же вы свернете с центральных улиц к окраинам Рима, вы увидите бедноту, грярь и неблаіго ус тройство. Возьмите другой пример, новую улицу — виа дель Имперо, продолжение которой фашисты на ­ зывают перепланировкой Рима. Эта «перепланировка» свелась, в сущности, ж сломке зданий , граничащих с форумом , и к проложению на этом месте улицы. Капитальные затраты св е лись к тому, чтобы откупить участки у их прежних владель цев. На новое же строительство фашистское правительство не Затратилось, так как никаких зданий по сторонам этой улицы не сделано (см. стр. 46 ) . Эта улица н е выражает никакой глубо кой идеи. Расположена она в центре города, очевидно, по мо тивам, о которых сказано выше, т. е. и з целей показных. Be-