Архитектура СССР № 6 1941

мы имеем, разумеется, в виду их кр и т и чес к о е мелочи свой вкус; сообразно со своим вкусом отбирал о с в о е ни е. Надо изучить народные приемы и тради- установивwиеся типы детаnей и красиn дом в тот иnи

иной цвет; в зависимости от своей любви н тем или иным деревьям и цветам, определял характер раэбивае• моrо возле дома сада, палисадника или цветочной клум бы. И все это вносило естественное разнообразие в за стройку, так как за всеми этими мелочами, деталями, палисадником, окраской домэ, подборе-:.~ и расположением деревьев и цветоs - чувствовался живой человек, со своими собственными вкусами, симпатиями, с своеоб разным nодходом н задачам оформления дома. Все это убедительно говорит о полной возможности и необходимости сочетать типизацию строительства с nюбым разнообразием застройки. Для этого требуетс11 лишь одно - не делать типовые проекты «впрок», без творческого вдохновения данным местом, без привлече ния коnхознинов к этой работе, без учета ландшафта, рельефа и всех вообще местных особенностем, и создать достаточно широкий «ассортимент», набор индустриаль но изготовляемых деталей, архитектурно выразительных и способных удовлетворить самым разнообразным вку сам колхозного населения. При выработке тнnов кол наследие, архитектурные приемы решения отдельных зданий и целых ансамблей, СfJчетающие логическую продуманность и nрактичеокую 11елесообразность с ар хитектурно-художественной выразительностью, сnособ· t-1ые П('днять чисто функциональные, технологические моменты жилья или производственной постройки до уровня художественного произведения. И, наконец, воnрос о контрасте, являющемся основой веяной ансамблевой номnозиции. В старой деревне этот контраст достигался противопоставлением вертикально решенной церкви низкой, малоэтажной селитьбе. Разу меется, речь мдет не об обязательном создании верти кальных сооружений (хотя и тут мыслимы определенные Еарнанты), а о самом принципе контраста, неизбежном при создании полноценных ансамблей. Вопрос этот не .-.ожет ускользать нз поля зрения проектировщика и должен наждый раз решаться на основе конкретного учета всех местных особенностей. Сельскохозяйственное строительство открывает пе ред советскими архитекторами широчайшие творческие ных задач. Нритическое освоение народного творчества, стрем пение к органическому слиянию архитектуры ансамблей и отдельных зданий с ландшафтом и широкое разверты вание строительной индустрии на базе местных ма:rе рнаnов - таков, повидимому, наиболее правильный ме тод решения этих задач, кратчайший путь н полноцен ной сеnьскохоаяйственной архитектуре, хозного жилья надо всемерно использовать творческое перспективы и в то же время ставит перед ними ряд ответственных и сложных композиционных и строитель

ции, исnоnьзовать все ценное, что в них есть, но от нюдь не надо nnестись у этих традиций е хвосте. • • • Мы должны создавать коnхозное жилье на уровне современной строительной техники, мсnоnьзуя все ее последние достижения, - новые методы, новые меха низмы, новые конструкции и материаnы. В строитеnь· стве наwей старой деревни сочетаnась и народная муд рость и народные предрассудки. Наши села и дерев самблями, но и грязью, антисанитарией, захnамленно· стью, скученностью, примитивным оборудованием свое· го производства. Осваивая ценное, нужное, мы доnжны решительно отбросить все противоречащее современно му облику колхозного села, должны учитывать rранди озные сдвиги, произошедшие и э быту и в производст ве нашей деревни. Решающая роль в строительстве колхозной деревни принадлежит типизации, на основе всестороннего уче та местных условий, и развитию строительной индуст• рии на базе местных материалов. В районных центрах (может быть, при участии самих колхозов и колхозни ков) должны быть созданы промышленные предприятия no изготовлению строительных материалов н деталей. Широкое развитие должны получить и строительные дво ры. В выборе и разработке типа и характера колхозно• ни отличались не только своими замечательными ан ские возможности. Возникает, однако, вопрос: не находится ли задача типизации колхозного строчтельства в каком-либо про тиворечии о тем чарующим разнообразием поселков и отдельных домов, которое стол\> выгодно отличало наши старые деревенские ансамбли? На этот вопрос может быть дан тоnьно отрицательный ответ. Народное зодчество, ~1- и это очень люболытно от метить,-ни в какой мере не противостояло задаче типи зации. Народная мудрость диктовала, напротив, отбор лучwего из созданных типов. Она не только не отвер гала, но, напротив, подсказывала повторение решений, облегчающее увязку новых зданий с уже сложившимся ансамблем. Но эта своеобразная народная «тмnизация» была не механической, а органической; она не nриводн л11 к трафарету и н однообразию в застройке, а напро тив, своеобразным расположением каждого дома, его увязкой с местом, с рельефом, использованием разнород ных деталей и мелочей, она обеспечивала изумительное разнообразие в облике каждого дома. Все зто, конечно, лишено было веяной нарочитости н преднамеренности. Просто, каждый строитель-крестьянин вн~сиn во все эти 50 го поселка, двора, дома, производственного сооруже ния - архитектору открываются широчайwме творче

•