Архитектура СССР № 5 1941

мере улучшить м уrnубить качество художественноrо воспитания моnодоrо архитеtfтора. Нужно также как можно nyчwe орrанизовать среднее (nодrотовительное) художественное образование талантливых школьников. Нужно это длА тоrо, чтобы в высшее художественное учебное заведение попадал человек с вполне созревши ми стремлениАми к искусству, который вполне ,осознал свое призвание и укреnилсА в нем. Слишком велик сей час процент людей, случайно избравших один из самых мноrотрудных и тернистых жизненных путей-nрофес• сию художника, творца, борца эа новое искусство - и потому неустойчивых II борьбе и довольствующихся только внешним успехом. А не хочу также, чтобы менА понАли так, что, ратуя за создание новоrо типа архитектора-инженера, А стремлюсь превратить архитек торов-художников в «белоручек», оторванных <ОТ жизни и техники. Нет, А стою лишь за то, чтобы постройка была передана в верные ,руки человека, nонимающеrо искусство, и чтобы, облеrчив весьма сложное сейчас де ло надзора художника на строительстве, поднАть на еще б6льшую высоту художественное качество сооружения. • • • Для всех бесспорна истина, что крайне важно еще в wкone nриблиаить архитектора к жизни, nриаить ему необходимые в nрактнческой деятеnьности навыки, при учить ero решать те задачи, которые ему будет ста вить жизнь. Этоrо зачастую хотят добиться, по-моему, неправильным и даже вред.ным способом. Из nроrрамм преподавания архитектурноrо проектирования старатель но иэrоняют темы, на первый взrnяд, не реальные. Эти темы заменяются реальными заданиями, которые связаны всевозможными практическими оrраничениями. Такая постановка преподавания архитектурноrо проектиро вания вполне уместна при подrотовке инженера архитентора, т. е. испоnнитеnя, но она совершенно неnриrодна дnА воспитания художника, которому в дальнейшем придется решать задачи бonьworo творче скоrо порядка, Этот вопрос: имеет для нашей молодежи решающее значение, так как перед ней стоит задача поисков новых путей советской архитектуры, которая доnжна представлять с:,бой не компиляции из давно известны_х форм и образов, а нечто совершенно новое. Художника надо научить мечтать н фантазировать. Сту денту можно предnожнть среди друrих тем и тему со помощника Авляется nучwим средством дnя усо верwенствования моnодежи в архитектуре. Но здесь доnжно быть соблюдено одно важное условие: ма• стер или архитентор-руноводитеnь, критикуя ошиб ки, уnущениА и неудачи молодоrо архитектора, должен при этом освещать не только практическую, но и теоретическую сторону вопроса, должен ука зать теоретическую литературу, в которой молодой архитектор может найти всестороннее освещение вознинwеrо вопроса. Таким путем мастер не толь ко передаст молодому архитектору свои практиче ские навыки, но и nоделнтсА с ним своей эруди цией, даст определенное наnравnение ero творче скому росту.

верwенно исключительную по своим задачам и размаху. Никакого «греха» в этом нет. Руководитель-мастер дол• жен только наnравлRть фантазию ученика по здоровому руслу, по пути поисков новой формы и новоrо содер жания. Этого нам раз и ждет от моnодежи наша родина. Связь с действительностью окажется достаточной, если студенту будет дана возможность в последние го ды ero пребывания в школе совмещать практическую работу с учебной. Лучшей связью с жизнью может слу жить работа студента в качестве помощника у препода вателя или накоrо-либо дpyroro видноrо архитектора. В наших условиях это легко достижимо, так как в работе ннкакоrо недостатка нет. Работая помощником, ученик приобретает навыки. знакомство с работой и с мастерами, и переход ero от школы к жизни проходит безболезненно. Особое значение для молодоrо архитектора имеет выбор мастера, у которого он будет «nомощничать». Ес ли зто окажется не подлинный мастер, а халтурщин, занятый лишь погоней за заработном и безразnично от носящийся к творческому росту своеrо помощника, -- ничеrо, кроме вреда, для моnодого архитектора от этого • • • В нашей практике нередко имеет место то досадное обстоятельство, что молодежь, и даже очень талантли вая молодежь, работая с мастером, теряет свою само· стоятеnьность ,м мастер как бы обрастает целым «сон мом своих собственных теней». По-моему, мастер доп жен всемерно бороться с этим явnением, так как «поч тенны только полнокровные самостоятельные nобеrи, а не пустоцветы», как образно выразиnся в своем творче ском отчете Алексей Викторович Щусев. Это явление чрезвычайно опасное. Оно обезволивает молодого чело• века, лишает его способности самостоятельно мыслить и творить. Особенно опасно оно в том случае, коrда в «светило» превращается такой мастер, который сам яв ляется «спутником» какоrо-то более значительноrо «све тила» и светит nиwь отраженным светом. Даже лучшим мастерам свойственно ошибаться и увлекаться. У мастера надо учиться, но воспринимать ero установки следует критически. Молодой архитектор должен требовать у ,своеrо учителя, чтобы он учил ero смотреть на жизнь и искусство собственными ero, не получится.

-············- ·-······-·······---··· ....... _. ______________ ................ - .. -- ..... ____ . ______ ················•·············· - ---

хитекторов М. А. Усейнова, С. А. Дадаwева и Р. А. &о яджана. Арх. Ю. Р е й з е р о в (Харьков) по тому же вопросу

пишет:

- Нет нужды указывать, что боnьwинство нз нас, стремящихся действительно н овладению под линной архитектурной культурой, любящих свою специальность молодых архитекторов, без сожале ния променяло бы свои «прочные места» авторов архитекторов на работу в качестве помощников у оnытноrо мастера, в искусстве и подлинном авто ритете которого молодой архитектор нawen бы и свои собственные перспективы. Работа под руководством оnытноrо мастера дол· жна быть продолжением учебы, которая не кон• чается в пределах архитектурного вуза, не имею-

Именно т11нуt0 помощь, как пиwет тов. Меджидов, он nonyчan в своой работе от проф. 6. С, Саркнсова н ар• 6