Архитектура СССР № 5 1941

сильно завышенными nnощадямн участков (до f ООО м!) при проnорцнRх, бnизких к квадрату, Наибольший нr-1терес среди работ по кварталам од ноэтажного строительства представляет, пожалуй, серия экспериментальных проектов, ~Выполненных в НИС Гиn· роrрада арх. Оэаром, выдвинувшим ряд 1весы,tа ан• ,·уг~льных предложений. Отдеnьные фрагменты кустовой застройки уже и раньше ~встречались эпизодически в nланнровочны,х nроектаiХ харькl!вских архитекторов, румоводимых проф. А. Л. Эйнгорном. Однако в работе Б. М. Озара эта си стема организации квартала впервые обоснована н по• казана как типовая для n01:елковоrо строительства. При нали4ни некоторого сходства с приемами англОl-амерн· канскоr<1 поселкового строите~nьства, работа &. М. Оза· ра имеет ряд совершенно своеобразных архитектониче• скнх принципов. Даже в nучших английских nnаниров,. ках (Гемnстед и др.) введение отдельных тупиков и по лузамкнутых дворов отнюдь не способствует nростра1◄• ственному единству поселка. В работе же арх. Озара сделана удачная в общем ncnьmta •решить жи-лой район именно как некое пространственное единство, склады вающееся из подчиненных ему организмов отдельных кварталов, собран~:ых вак,руr общественнnго центра. При всей оmлеченности пос.троения, при всех част· ных пробе.пах (крайне безразлично решен, например, периметр жилого района), эта попытка бесспорно яв• ляется интересной и nл.одот-ворной. Единство и слит ность nрос11ранства в поселке с малоэтажной застрой кой могут и должны быть выр-ажены во .много раз силь нее, чем в обычной системе многоэтажной городе.мой за стройки. Одноэтажная застройка не членит пространство поселка, а оказывается вкраnnенной в общую простран ственную среду. Противопоставление улицы и квартала, е какой-то стменн оправданное в монументальных nnа ннровочных 1комnознцнRх, ,и решение квартала, ор.иен· тированного на улицу, как ведущего элемента rородско,­ го ансамбля, теряет здесь всRкнй смысл. Архитектурная специфика поселка требует иных комnозици.онных nри-­ емов, и кустовая система застройки представляет в Э1'ОМ отношении бесспорный и значительный ин-rерес. При этом следует иметь в виду также бытовые н экономиче снн е достоинства такой системы: расположение преобла дающей части жилья и детских учреждений изолирован но от транзитного движения, возможность (не вnоnне использованная в работе Б. М. Озара) сильиого сокра~ щения nnощади уличной сети, nримене-ния упрощенных nокрЫТIИЙ на туnимовых !М вну-у,рнквартальных проездах и т. д. Искания IНОsых, нанбоnее 1рацианаnьных и 3КОНОМ'ИЧ· •ных nриемов и nрннцнnов засТ1ройкн, обесnечи~,аю· щих в то же время жителям максимум бытовых удобств, нами еще далеко не закончены. Внимание к при• родной среде м окружению, широкая осведомленно,сть о советском и иностранном оnы1 е несомненно nомоrут нам

дворах хозяйотвенных nосТ'роек, в известной степени, умаnяе,т композиционные достоннства проекта. Не меньшее значение, чем интенсивность исnользОl вания территории, имеет качество и характер этого использования. Так, например, расположение детских учреждений внутри квартала, при небольших его раз· мерах (2,5-3,О га), не позволяет удовлетворительно ор ганизовать внутриквартаnьные насаждения, и в некото;­ рых работах Гиnроl"'рада ~вторы приходят к мысли о вы· носе детских сгдt\8 и яслей за пределы жилой части квартала, груnn"руя по 2- 3 здания, каждое из которых получает при этом сгн;остоятеnьно огражденный уча сто_к. Еще мещением строен. серьезнее, пожалуй, стоит вопрос с раз• хозяйственных дворов и хозяйственных по· Обычный прием расположения хозяйственных по строек (т. е., главным образом, сараев для мелкоrо ско та), при котором параллельно периметру жилой за стройки в квартал вписывается периметр сараев и хО1 зяйствемнь1х дворов, вряд ли w;ожно nрнзнать вполне удовлетворнrельным. Обеспечивая близость ЖJ1лья к сараям н О1'носитеnьное удобст,во наблюде!Utя за tiнми, этот прием приводит, однако, к равномерному загрязне нию значительной части квартала, а также н тому, что внутриквартальная зелень оказывается отрезанной от жилых домов (nо,дход к ней осуществляется через свое образную «зону» хозяйственных дворов). Попытка nреодоnення этих недостатков и ~иноrо ре шения задачи сделана в проектах застройки кварталов в Лисичанске (Укрэннское отделение Горстройnроекта - арх. С-имановскмй) и nctcsлJ

в этих исканиях.