Архитектура СССР № 5 1941

()nять-тани Н-а nl)Иf-Щr,max фронталь~1ости и симметрии, каждое здание замыкается в себе, и композиционному еди►Jству квартала начинает гро3ить распад. Трудная задача нахождения гармонии между целым и частями, между жилым районом, кварталом и состав.­ nяющими его элементами может быть решена иными способами. Потребуется, nовидимому, ,от,каз от элемен тар~1ого геометризма, большая свобода и живописность построения, наконец - большее ,проникновение в *ан ровые особенности жилья. Проектирование кварталов малоэтажного строитель ства занимает с-ейч,v.:, nожаnуй, н,аибо!Лее !Значительное место в работе харь.ковскИ1Х проектных организаций, охватывая райо.ны, ве-сьма раЭ;Нообразные по своим при родным условиям и бытовым навыкам населения - Донбасс и Иазахстан, Дальний Восток и центральные области РСФСР. Практ,ическая проектная работа дonon· няеrея при этом экспериментальным проектированием в Государственном ивстнтуте проектирования городов. Даже беглое оэнаком·nение с проектами кварталов малоэтажной застройки, выполненными в последнее вре· мя в харьнов-ских nроект:-:о,планировочных орrанкзациях, пDзволяет выделить несколько основных проблем, np.._ впекающих усиnе►Jное внимание проектировщиков. Здесь прежде всегD ►:еобходимо остг;новкться на вопросе об использовании территории как в количественном, так и в качественном разрезе (т. е. и в отношении плотности застройки и заселения, и а смысле количества, формы и размещения элемеtнсв, составляющих жилой квартал). Стремление к более интенсивному использованию территории, к резкому повышению компактности за· стройки и плотности заселения (это особенно важно для Донбасса) стаnхизается в проектной nрактttке ,с рядом препят,ствий. Для двухэтажного строительсТ1Ва накбDлее существенным препятс1'внем является оrраниче.нность ~Jабора типов зданий, из которых компонуется квартал. Не говоря уже о полнr,м отсутствии угловых зданий среди т,иnовых проектов , сами по юебе ограниченные размеры ОТАельноrо 1дома (8, 12, в лучшем случае - 16 квартир), приводящие к появлению многочисленных, никак не ,используемых ра,зрыво-в, препятствуют повы шению плотности застройки и заселения 1 • Между тем, нет решительно никаких препятствий к тому, чтобы, блокируя между собой большее количество жилых сек,._ ций, добиваться более интенсивного использования нак периметра квартала, так и застраиваемых участков внутриквартального rтростракства. &оязнь чрезмерной протяженности ~даннй легко может быть преодолена введением отступав и КУРАОН&ров, более свободной и живоп~~сной трактовкой самой застройки, Это, в конеч ном счете, сильно изменит в лучшую сторону ее архи тектурн()В качl!!Ство и в то же время nозвоn-мт повысить плотность заселения с 200 чел./га, nбычных для боль шинства проектов Гиnрограда и Горстройпроекта, до 250- 300 чеn./га. По таном,у ·nути пошел в каной-то мере арх. Л. Люба.рений (Украинское отделение Горстрой nроекта), запроектировавший для Актюбинска ряд квар,­ талов, расчлененных застро~кой на отдельные полузам кнутые дворы (с учетом при этом климатической и бы товой специфики гарода). Однако размещение в этих

h •• ....... -. ................... , "to•il>tf;•н••...,..•-

JJoce.101: l\la11r1,1nr.'la11. ~ш1рта.1ы двуха1аЖ1101! застройки. Арх. Ге.1ьт11ап ()'RJJBIШCIШЙ Гоj)СтроВ.проеR1')

□ о

+ 1 □ CJ

Э.:сперm1ептn11ьпыn прое.:т ~11.1oro pnilona с од-поэrажпоlt эастроnкоn. Арх. Б. м. Оэар (ГIШJJOl'Jlllд)

Жи.,оА кварта., в 11oce,'(li:C Петровка-Jlпдяев.11. Ap:r. Ояввдьпев (Гпщюrрад)

i Тпповые проевты nap11:0111yru па 1t.11 r.

51