Архитектура СССР № 5 1941

Авrово. Развертха по вropotl прорсз~.е. Арпп~~.турпая мастерСN:ш .1Jеuсопета. r) i.ouoд. проф, Л. А. О.1ь

Якубениса) nредставnяют собой два луга, сходящихся на севере у круг• лой площади, в месте изгиба улицы Стачек. С южной стороны кварталы 2 и З ограничены Луговской улицей. В пределах этого треугольник~ составляющего около 32 га, кварта лы разделяются двумя второстеnен проездами. Северный фронт t-го квартала оформляет своей застройкой трапе· цоидальное развитие круглой площа ди - основного композиционного центра всего района. Предопределенная трассировка основных магистралей придала ав товским кварталам неправильную форму, весьма осложняющую архи тектурно-планировочное решение са мой sвстройки. Добиваясь целостного простран ственного замысла и четкого вос• приятия внутриквартальных прост ранств, авторы правильно остано• вились на симметричном приеме ре шения f-го квартала. Это тем более обоснованно, что ось симметрии квар· тала совпадает с центральным лу гом северной круглой площади. За ными взаимно-перпенди ку лярНЫNИ

мени проентирования этой пnани• ровни и застройки, ленинградские архитенторы обогатились большим практическим опытом строительства Цеnый ряд исходных положений, связанных с использованием внутри нвартаnьных пространств, с нормами участнов для детсмих учреждений и школ, с плотностью застройки жи лыми домами, с созданием типовых жилых секций, с широкими корпуса ми - был подвергнут критической оценке на опыте проектирования н строительства кварталов Автово. Особое значение имела возможность проверить в натуре целый ряд неяс• ных, интуитивно-решенных приемов (например, прием решения свобод• ных внутриквартальных nростра_иств, разрывов между зданиями, благо устройства и т. д.). Все зто не топь но дает сейчас возможность крити• ческой оценки пройденного этапа, но и стабилизирует основные понятия и установки в комплексных реше Кварталы f, 2 и Э вписаны в форму треугольника, в котором две длинные стороны (улица Стачек и ниях кварталов. кварталов,

стройка северного фронта квартала, свободно обозреваемая на расстоя нии более 300 м, решена простой, лаконичной стеной с разрьmом в 25 м в центре. От разрыва на юг идет центральная озелененная ал лея, замыкающаяся корпусом повы• wенной этажности. Южная часть квартала решена тремя пространственно-замкнутыми же сказывается влиАние централь• ной оси квартала. Улица строителей, разделяющая 2-й и Э-й кварталы, как бы продол• жает идею центрального луга, наме• ченного композицией f -го квартала. Таким образом, основной прост• ранственный замысел 1-го квартала представляется нам правильным. До стоинства его заключаются в обос нованном продолжении планировоч ной идеи построения всего микро• района. Остальные два квартала ре шены пространственно менее четко. Возникает естественное опасение, что nрн полном их осуществлении (особенно 2-го квартала) внутриквар• тальные пространства будут недо• Н явно неудавwимсА местам проекта следует отнести всю юж• ную часть 2-го квартала (правда, решение этого места было сильно затруднено наличием двух существо вавших здесь корпусов), а также центральную часть f-го квартала, где постановка четырех детских со оружений (небольшой этажности), ок· руженных периметром многоэтажной застройки. вряд ли будет в натуре убедительной. Выходом из положе ния здесь АВЛАется лиwь то обстоя• теnьство, что ·предусмотренная про• ентом объемная sеnень со временем превратит это неорганизованное про• странство во внутриквартальный nарк. Это тем более необходимо, что габариты и арх.итектурное оформле ние детских яслей стоят на весьма статочно организованы. дворами, в композиции котор~,.1х так·

ARТORO, ТТроеыт OOЩl':IШTILП.

Арх. в, А. к,н1еос1шll, я. r.1. Ш11фрrо:1 A••ov1>. Prolt>• d'un tmmeub1e d't1aЬ11atlnn v. А, к.menakl, N, ,\\. Chlfrlne, aгchltecte1

низком уровне.

Некоторые соr"нения вызывали

зв