Архитектура СССР № 5 1939

.сnедоеатеnьно, боnьwая часть ropo A3 может оказаться под уrроаой 18· дымления. Необходимо, о связи С1 зтим, перенести эту nромыwnенную площадку в северный район, rдо со• средоточен основноli узеn nромыw Сотке улиц и магистраnей танже требует частичной переработни. Прежде всеrо сnедует больwе под• черннуть центр в плане rорода. За тем, рЯА квар·таnов в районе ст. Ки ров I нмеет надуманную ромбиче скую форму, совершенно выпадаю• щую из общей номnановнн системы уnиц rорода. Сnедует отметить так• же нооnравданнь1е изnиwества в ча сти эаnроен'тированной ширины ряда маrистраnей. Так например, Ок• тябрьский проспект проектируется по шнрино в 106 м, новые магистра• ли имеют wирииу в 60 м н т. д. Все эти замечания были внесены приняты nрн рассмотрении проекта Главным архитектурно-пnвнировоч ным управлением Наркомхоза РСФСР. Застройка города в доревоnю-­ цнонное время не npoдcтaвnFJna бonьworo интереса. Центр rорода «украwаnи• здания правитеnьствен• ных учреждений, построенные в кв• зонном ~ампире», и нуnеческне особ• няки, ноnнров-авwие nnoxнe образ• цы «модерна•. Окраины же nрад стаоnяnи cnnowнyю деревянную ••· стройку сеnьскоrо тип-а. Годы первой nятиnетки совпаnн с увnечением конструктмвиsмом, ко• торый npenoмnяncя как максималь ное упрощенчество - стремnение придать зданию форму npocтeйwero rеометрическоrо объема, nрн полном игнорировании художест·венных за• nонности. при экспертизе проекта на месте м

Стромте.,~.стео 06л•ст1~ого театра Арх, А. н. ФеАОРО8

Последующие rоды, характернзо, вавwнеся подъемом и расцветом со• ветской врхнтоктуры, внесnн эначн" теnьные изменения в застройку r. Кирове. 1 ' ,- ' 1 Из сооружений nосnодних лет сnедуот отметить строящееся на центральной площади здание об• ластноrо Дома Сове·тов, объемом в 63 тыс. м~ (автор арх. Громаков скнй), трактованное как монумен• таnьное правительственное здание, доминирующее над всей остаnьнок застройкой площади. Существенным

Перед Домом Советов рааnоnаrа ются трибуны - памятник С. М. Ки рову, входящий в общую комnоаи·

цию здания.

Не той же площади заканчивает ся строитеnьством здание обnастноrо театра (объем 55 тыс. м• - еотор арх. А. Н. Федоров). Фасад здания решен в строгих кnвсснческих фор• мах, к недостаткам его обработки

следует отнести н,эnиwнюю сухость

н недос-таточную увязанностъ rпвв• ного фасада с боковыми, открытыми со всех сторон, Боnьwнм минусо"1 в

недостатком nocneднero овриента

строитеnьстве театра явилось nочт·и

полное отсутствие авторского архи• тектурноrо надзора. Это обстоятель

проекта этого здания яеnявтся nиwь

тяжелый ступенчатый карниз, за~ канчивеющнй центраnьную часть

ство привело, в частности, к тому,

что nистья коринфских капителей на • •

ЗД8НИА.

дач архитектуры,

В резуnьтете -

застройке rоро

да свелась nиwь н строитеnьству

нескоnьн:их здений, представnяющнх собой унь1nые, однообразные короб• кн, nиwенные какой бы то ни было архит~ктурн9ii выразительности.

Жм-,оll дом 06nмсnолкО11'& Иttж, Ctpr~e•

55