Архитектура СССР № 3 1937

других - менее мастерсни, более грубо~ато и неуклюже (арх. Е ф им о в в доме Военстроя по Лубянскому проезду). Но итоговый смысл этого архитектурного наnравnениR - один и тот же. о" знаменует отнаэ от самостоятельного решения темы жнлого дома, от вкnючения в эту тему та кого важнейшего фактора современного жилища, нак ин дустриальная техника, от увязки отдельного жнnого до ма с ансамблем улицы, с ансамблем советсного города. Ренессанс создал велинолеnнЬ1е образцы богатых жи лых домов, nатрициансних дворцов и виnл. Но городской жилой дом всегда рас(:матриваnся архитентурой Ренессан са как занонченное в себе целое, более или менее резно изо лированное от окружающего комnnенса. Ренессансное па· · лаццо, как правило, не знает ансамблевых связей с -ОКРУ" жающей архитектурой. Воспроизводя композиционные 1"1ринципы ранессансных палаццо, наши архитекторы следуют этой же его черте - вовсе «снимая» вопрос об ансамбле, решая отдельный жилой дом как некое замкн~­ тое целое.- Но не только в этом сказывается архаичность nодоб­ ~ь1х архитектурных решений. Эта архаичность присут ствует и в самом облике жилого дома. Ногда архитектор вводит в композицию фасада массивные иолонны и поме щает их на 7 или 8 этаже, подражая колоннадам 11оджиР1 какого-нибудь флорентийского палаццо Гваданьи или Да ваицати (арх. Е фи м о в в доме по Лубянскому проезду, арх. В а й н ш т е й н в доме на Садоао-Земляной), :ro эдесь перед нами - механичесная, искусственная подгон и.~ старого и когда-то живого приема к новой задаче; эта иснусственность мстит за себя : нолоннады на верхушке многоэтажного дома производят нехудожест1:1е"Нное впечат nение, одновременно онк никак не оправданы в техниче сиом и утилитарном отношениях, архитентурно не логич ны, - словом представляют собою мертвый формальный прием, не оправдываемый ничем, кроме тяги архитентора к маnопродуманному им старому канону. Ногда таное же многоэтажное жилое здание увенчивается громадным ре нессансным нарниэом, далено вь1несенным за плосность фасада (арх. Р о .з е н ф ель д, арх. Ь у ров, арх. И ох е• л е с, арх. В а й н w те й н), то и здесь мы имеем депо с пассивно-ученическим подходом к старой архитектурной форме. И как бы иснусно арх. Ь у р о в ни имитировал свой железобетонный нарниз «под дерево», как бы ни подчеркивал его декоративных качеств - неорганичность и надуманность этой формы выдает себя. От чисто стилизаторсного и в итоге формального под· хода к архитектурной номпозиции идет и такое, напри• мер, решение фасада жилого дома, каное дает в своей, в общем весьма доброкаче-ственной, работе арх. Розен· фельд (дом на ул. Нраnоткина). 1Все построение фасада нинан не связано с темой современного многонвартирно rо жилого здания: в центре резко выделены онна и бал ноны нескольких нвартир, об'единенные в один общий мотив в виде двухярусного портика; наними бы ху дожественными начествами ни отличались формы этого портика, взятые с.а=-..и по себе, - этот мотив совершен но не гармонирует с содержанием и типом здания. Столь же маnо гармонирует подобное решение фасада, постро• енного на подчерннутой центральной оси, с угловым по ложением здания в ансамбле улиць,. Надо сказать, что некоторым из называемых нами авторов не чужды nоnытни сознательно преодолеть тот напет архаичности, который неизбежен в пределах из-

Malson d'haЫtatlon boulevard Nlkltsky а Moscou (proJ~t) Агсh. Е. L. lokheles

ЖилоА дом на Никитском бу.,ьваре в Москве (прое_кт) Арх. Е. Л. Иохелес

формами, мотивами, сочетаниями; он14 с большой лег костью проводили аналогию между тем же итальянским палаццо и, снажем, многоэтажным «доходным» домом но• вейшего большого города: видоизменялись пропорции, менялись масштабы, изготовлялись всевозможные «вари анты» тех же ренессансных цоколей,,_карнизов, налич~и ков, пилястр, .- и композиционная схема палаццо, в не сколько nерелицов:~нном ьиде, ~i/ужиnа для решения фа· сада накого-нибудь доходного или банновсного дома. Идут ли наwи архитенто_ры тоже по пути этой неглу боной стиnиэации? Нонечно, цenaR ,пропасть отдеJ1Rет их опыты от работ стилизаторов XIX вена. Наши архитен торы -гораздо свежее, гораздо сознательнее воспринимают ту же архитентуру Ренессанса, - и их работы стоят на значительно более высоком уровне, чем опусы самых усердных насадителей «ренессансной» архитектуры в прошлом. Но может ли удовлетворить нас сознание это го превосходства? ,Думается, что вся эта тонкость и све жесть восприятия прошлого еще-не создают подлинного чувства н а с т о я щ е г о, еще не гарантируют от той же стилизации, только более изысканно11 и эстетичесни разработанной. Так и получается с перечисленными об'ектами. Над обnином современного жилого дома сплошь и рядом до минирует изысканный облик старого итаnьянсного па лаццо. В одних работах это стилизаторсное подчинение осуществлено в более сдержанных, боnее тактичных фор· мах (арх. А. Н. 6 у ров в доме на улице Горького), в

6