Архитектура СССР № 3 1936

H6tel ~моsсоuм Okhotпy Rlad а Moscou. 2-me ~!аре de la constructlon Fa~ade sur ta place de ta Цt!volutJon (proJet) А. V. Schousaev, membre de l'Acadimlt>, L. 1. Savt!llev, О. А. Stapran, arch.

Проект гостиницы пМосква" в Охотнuи ряду в Москве 2-JI очередь строите4ьства. Фасад со стороны пп. Революции Ака,ц. арх. А. В. Щусев, 1рх. Л. И. Са11мьев, О. А. Стапрао

ГОСТИНИЦА МОСКВА" " В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ НОВОГО ЗДАНИЯ ·····················~--- .. .................................................. ..

наши зод~ие должны отобразить пол ное согласие между научной мысnью

туры, вытекая из оnредеnенного по

нятия о пространстве, nиwают архи тектуру пластики, весомости, массы 1 • Отрицание реализма в архитек

и чувственным переживанием, полно•

ту теоретического. мышления и ра дость бытия. Очевидно, зто нелег

туре прежде всего выражается в от•

рицании массы, весомой конкретно• сти зодчества. Так было с мистикой

кая задача.

д. И.НЕНРАСОВ

Найдено nи такое решение в гос· готики, с грезой мусульманского зод• тинице «Москва»? Нет, не найдено, чества, с метафизикой барокко, с хотя в ее номnозиции уже намеча- «рационалистикой» конструктивизма. Следует nи отсюда, что мы долж nись возможности новой простран· ственной трактовки масс. Мы уже описывали, нак посте• ны заимствовать приемы выражения

Мы уже имели случай писать о гостинице «Москва» в период ее «становления» 1 • Здесь мы хотели бы

массы, характерные для классическо го Востока, античности, ренессанса? Нисколько. В эти эпохи еще не

nенно создавалась композиция зда•

остановиться на относительно завер

ния гостиницы; это прощупывание номnозиции wno, очевидно, в ущерб

шенном художественно-архитектурном образе здания. При этом мы вовсе не собираем ся предложить накую-либо <(рецепту ру» архитектурного творчества, - ее, конечно, нет и быть не может. Ведь веяное решение художественного об

были поставлены пространственные мысли о здании в его целом. задачи, которые свойственны нашей эпохе и нашей архитектуре. Следовательно, наши зодчие, изу•

Считаем нужным повторить, что

здание удачно вписано во внешнее пространство. Охотный ряд - не площадь, а улица, и продольное по ней движение не может не бросить ся в глаза; это прежде всего >, причем довольно короткий. Гостиница Моссовета держит его прочно своими угловыми выступами башен. С этой точки зрения непол ная симметрия членения цокольного этажа (очень условное наименование для двух этажей темной облицовки) не должна считаться ошибкой. Дви·

чая, осваивая художественное на•

сnедие, должны найти свое выраже ние архитектурной массы, свою nnа

раза определяется мастером; искус

ствовед же (а именно с точки зре ния искусствоведения мы и говорим,

стину, совпадающую со своим про·

странством, должны найти то, чего ниногда не найдет каnитаnистиче• ский Заnад и что возможно найти nиwь в стране строящегося социализ ма. Иначе говоря, в своих зданиях

nиwь вскрывает тенденции творче•

ства архитектора.

Мы уже говорили о том, что фор мы функционаnистической архитен

1 Новое здание гостнницы Моссоаета

1 "Проб.1ема реализма е в рхнтектуре

Архнтектура ссср•• 1935 r., NI! 4,

.Архитектура СССР" 1935 г., N!! 2.