Архитектура СССР № 2 1941

куполом «гниргнини» надо искать в неоли тической эпохе. Проследив эволюции» дар- бази, тов. Агабабян указывает, что еще в XIII веке Грузия имела свои санитарные нормы градостроительства, изложенные во врачебной книге «Цигпи саэкпмо». I! XVI веке появилась так называемая «Памятка Давида», являющаяся своего рода архи тектурно-строительной энциклопедией. Под влиянием этих документов строители дар- бази все свое искусство вложили в ин терьер, тонко прорабатывая его детали. В частности тщательной разработке подверг ся балкон. Оттуда же, из тех же докумен тов, они черпали планировочную муд рость, располагав дома так, чтобы все поселение не теряло живописности. Некоторые советские архитекторы ис пользуют совершенно механически отдель ные элементы дарбази. Таковы мотивы «гвиргвипи» в театре в г. Гори (арх. Та- вадзе и Чхиквадзе). Арх. Д. М отис (Азербайджан) ука зывает на то, что в приемах современных архитекторов Азербайджана можно обна ружить закостенелые каноны, делающие архитектуру однообразной и не всегда грамотной. Так, новые здания можно от личить ио портикам, которые вошли в обыкновение, но которые органически не связаны со зданием. Всюду встречаются также не всегда нужные и уместные мно гогранные капители и сталактиты. Это свидетельствует об очень скромном арсе нале архитектора и о том, что архитек турная правда часто приносится в жерт ву голой, механически воспроизведенной национальной форме. Арх. Г. 3 а к и я и (Армения) гово рит об архитектуре павильона над доми ком Сталина в Гори. Этот павильон ре шен в очень пышных формах. Когда, — рассказывает он, — мы подъезжали к павильону и нам сказали, что здесь до мик Сталина, я тщетно старался увидеть самый домик. Он совершенно скрыт, его не видно. Архитектор на первый план выпятил свою архитектуру, хотел пока зать, какую пышную декорацию он спо собен создать, совершенно забыв о том, что самое главное здесь — пе декорация, не пышная архитектура, а домик Сталина. Это — неправильный прием, ко торого надо избегать в архитектуре. Народный скульптор Я. Ни кол а д з е (Грузия) говорит о содруже стве изобразительных искусств с архитек- тектурой. Архитекторы не всегда стре мятся к такому содружеству, хотя там. где создастся художественное архитектур ное произведение, требуется участие скульптора и художника. Это тем более необходимо у пас, что многие архитекто ры получили свое образование в таких институтах, где на развитие художествен ного вкуса не обращалось достаточного внимания. II содружестве искусств дирижерская палочка должна находиться у архитекто ра. но, как дирижер, он обязан помогать скульптору и художнику. К сожалению, на практике получается так. что когда архитектор перерасходуется на чем-либо при строительстве, он, как с воздушного шара балласт, — в целях экономии, сбра сывает скульптора и художника, затем заменяет естественный камень штукатур кой и т. п. Это сложная экономия.

площадей, тов.

оформления рекомендует

Касаясь

развернутыми в Узбе

тектуры, широко

Николадзе увлекаться крупными монументами. Я видел, — го ворит он, — в городах Западной Европы статуи в 16 — 18 м высотой, но они не со хранились п моей памяти. Но что я за помнил, — так это стоящий в саду памят ник Дидро с пьедесталом в 1 или 11/, м и с сидящей фигурой в натуральную ве личину. Это поистине художественная вещь, и ив какие грандиозные монументы на площадях такого впечатлении создать не могут. Нужна художественность, а не грандиозность. Арх. В. Коркашвили (Грузия) останавливается на национальной форме и творчестве молодых архитекторов Гру зии. Большинство их училось в период господства конструктивизма, от которого у них сейчас осталось лишь умение хо рошо решать утилитарно-конструктивную сторону проекта. Творческие попытки их в создании национального образа прошли через механическое копирование орнамен тов, «пнлистромаиию», наркоманию», и сейчас еще нет у нас ни одного здания, в котором социалистическое содержание выявлено было бы п органически слит ной с ним национальной форме. Есть ар хитекторы, которые совершенно игнори руют национальную форму, базируясь на европейской классике. Здание цирка в Тбилиси (арх. И. Непринцев. С. Сатунц и В. Урушадзе), дом печати (арх. Г. Мика элян и II. Барташвили), жилые дома К. Дгеубадзе и М. Мелин — пример подоб ных решелпй. По иному пути пошли арх. М. Шанишвили — проект индустриального института Грузии, арх. С. Сатунц и А. Курдиани — проект пристройки к зда нии» ЦК ВКП(б). Они следуют творческо му методу, которым пользовался акад. Щусев, проектируя филиал ИМЭЛ, т. е. базируются на европейской классике, но применяют национальные детали. Тон. Коркашвили не рекомендует этот метод молодым архитекторам, так как, по его мнению, он приводит к эклектике. Нельзя рекомендовать и метод механического ко пирования монументальных национальных форм, примененных арх. А. Курдиани в стадионе «Дивимо» и в «Дворце молоде жи» (вместе с Калашниковым) или арх. Чхиквадзе в здании гостиницы «Кутаиси». Задача заключается в использовании не внешних декоративных мотивов монумен тального и народного творчества, а ком позиционных приемов. Арх. Архангельский (Узбеки стан) информирует о состоянии работы ар хитекторов Узбекской ССР в области на циональной архитектуры. Некритическое использование элементов монументальной старой архитектуры привело к постройке зданий наркоматов и музеев в форме медрессе и мечетей. Другое направление обвешивало строительную коробку деталя ми национальной архитектуры и выдава ло такие здания за сооружения нацио нальной формы. Третье направление, в духе которого построен Узбекский навиль- оп па ВСХВ, всю задачу сводит к исполь зованию мотивов народного творчества. Это также крайность, игнорирующая бо гатое наследие монументальной архитекту ры. Дальнейшее, развитие национальной архитектуры в большой степени будет определяться обмерами и научными ис следованиями древних памятников архи пе

кистане.

Арх. А. Изаксон (Москва) гово рит о грандиозном строительстве в горо дах закавказских республик и об огром ном впечатлении, которое, производят ар хитектурные памятники и природа в этих республиках. Нее это прекрасные предпо сылки для архитектурного творчества. Вопрос о национальной по форме н со циалистической по содержанию архитек туре остро стоит на всей территории Со ветского Союза. Нельзя мыслить общесо- иетскую архитектуру, как какую-то особук» «центральную» архитектуру, а националь ную. — как «периферийную». Общесоветскчл архитектура составляется из националь ных архитектур. Национальная архитек тура должна быть подлинным, проникно венным искусством, которое имело бы не только общесоветское, но и мировое зна чение. В вопросе о создании такой архи тектуры не так важно, какие детали осва ивать из наследия. как важно обладать талантом, каким безусловно обладали древпие зодчие, и создавать архитектуру цельную, производящую впечатление не величиной или чрезмерной пышностью, а подлинной художественностью. А р х. Г. Г о л о в к о (Украина) сооб щает, что украинских архитекторов вол нуют те же проблемы, которые обсужда ются на данном совещании. Этим пробле мам были посвящены специальные сове щания в Киеве и Харькове. Здесь при шлось столкнуться и с таким мнением, что проблему содержания архитектуры мы уже решили. — остается только найти форму, и все пойдет хорошо. Это — схоластиче ское рассуждение. упускающее из вида, что содержание бед формы существовать не может, что омн неразрывны, что могут быть конфликты между новым содержа нием и старой формой именно потому, что каждому содержанию соответствует его форма. Поэтому неприменимо и меха ническое приспособление старых архитек турных форм к новому содержанию. Топ. Головко считает неправильным утвержде ние тов. Лившица, что все художествен ное из старых памятников можно перело- сить в новую архитектуру, ибо форма не может жить отдельно от содержания. Арх. II. Б ы л и п к и и (Москва) на ходит, что на совещании разговор идет по существу формы, а не ио существу содержания архитектуры. Национальная форма рассматривается только с точки зрения фасадов и деталей. Это чисто фор мальное понимание формы, ибо нельзя сказать, что мы уже. разрешили пробле му социалистического содержания. Задача архитектора заключается в том, чтобы строить больше, дешевле, лучше, рацио нальнее. дать трудящемуся дешевое, кра сивое и удобное жилище. О том, как ре шается эта задача, здесь ничего пе гово рили, а это и есть задача содержания архитектуры. Но архитектура — искус ство. она организует эмоции человека, и в этой проблеме заключается решение вопроса о форме. Архитектура, как и каждое искусство, имеет свои ограничен ные. возможности выражения формы. Она оперирует весьма условными формами. Чтобы обогатить эти формы, мы часто об ращаемся к помощи другого искусства — скульптуры, живописи. Но что можно за имствовать из наследия! Главное — это 57