Архитектура СССР № 2 1941

гулировать вопрос об авторском надзоре за строительством. Арх. И с а б е к я и (Армения) касает ся вопроса о малых формах архитектуры. Роль малых форм в создании ансамбля огромна. Они украшают город, когда хо рошо выполнены, по могут и обезобра зить его, если решены плохо. Нельзя до пускать штамповки малых форм; стандар тизация и серийность здесь должны иметь свои пределы. Некий ростовский трест снабжает своими скульптурными «произве дениями» почти весь СССР. Есть такой Фонтан с лягушками и крокодилами — его можно видеть в каждом городе, а в Ере ване он красуется даже в двух местах. Проблема создания национальных малых Форм архитектуры пе может быть разре шена без ликвидации подобной практики. Точно также нельзя разрешить эту проб лему копированием паилучшпх образцов Ленинграда и Москвы. Нужно поднять па это дело старые кадры народных масте ров, усиленно готовить новые кадры. По мощь архитектору в работе над малыми формами должны оказать художники и скульпторы. Специфику малых форм мы должны искать в национальных особен ностях нашего искусства и искусства дру гих народов СССР. Арх. И. Султанов (Азербайджан) отмечает, что арх. Дадашев и Усейнов одними из первых архитекторов Азербай джана пересмотрели своп позиции в во просе освоения архитектурного наследия. Они достигли больших успехов, чему сви детельством служит Азербайджанский па вильон на ВСХВ, дом Бакинского совета и последняя их работа — музей Низами. В дальнейшем в работу по созданию наци ональных форм в Азербайджане включа ются другие архитекторы. Так арх. Бояд- жаи создает прекраспое здание музея Сталина. Значительных успехов в созда нии национальных форм достиг арх. Вар- тапесов. Архитектурная молодежь Азер байджана, к сожалению, до сих пор не может похвалиться серьезными успехами на этих путях. С одной стороны, нет до статочного зпапия архитектурного насле дия у пашей молодежи, а с другой — нет умения сочетать национальную форму с социалистическим содержанием. В этом деле большую помощь может оказать мо лодежи архитектурная критика, и в пер вую очередь критика произведений наци ональной архитектуры. Арх. Ш. Та вада е (Грузия) демон стрирует на совещании составленные нм диаграммы эволюции национальных форм в советской грузинской архитектуре и участия отдельных архитекторов в созда нии национальных форм. Акад. арх. II. Ко л л и (Москва) констатирует громаднейший едвпг в твор ческой работе трех братских республик, выразившийся в росте формального архи тектурного мастерства. Переходя к отдель ным республикам, II. Колли находит, что работы архитекторов Армении производят наиболее целостное впечатление. В них чувствуется целеустремленность, понима ние, как надо работать. Большое влияние оказывает на них творчество покойного акад. Тамапяна, который дал им архитек турный камертон. Архитекторы Армении хорошо и топко поняли тот материал, на котором они работают, — камень. Это заставляет их серьезно и вдумчиво ре шать орнаментацию зданий и копструк- 55

поставить по главу угла градостроитель ства. Арх. С. В а и Д о в (Азербайджап) останавливается на планировке г. Баку. Особенность этой планировки — тесная связь центра города с промышленными района ми. находящимися от него на значитель ном расстоянии. Эту задачу Гипрогор ре шил не плохо. Но другая важнейшая сто рона планировки Гиирогором упущена: в ней нет пн одного квартала, ни одной улицы, в которые были бы вложены принципы национальной формы архитек туры. Вместе с тем хорошо разрешается планом Гипрогора проблема озеленения, — уже сейчас зелени в городе приходится па душу в 12 раз больше, чем до рево люции. а при осуществлении всего плана ее будет в 4К раз больше. В заключение тов. Вандов обращает внимание на то. что московские и ленин градские архитекторы. работающие для Азербайджана, не всегда тщательно изу чают конкретную обстановку, иногда со всем не знают ее и создают проекты, тре- буницие в дальнейшем многократных пе ределок. Попытки некоторых из них про ектировать н «национальных формах* представляют безвкусную смесь грузинско го, армянского, азербайджанского и маври танского стилей. Арх. В. Бабаджанян (Армения) посвящает значительную часть своей речи вопросу о единстве формы и содержания в архитектуре. Подчеркнув затем огромное значение богатейшего архитектурного на следия Армении, тов. Бабаджанян отмеча ет три основных творческих направления в использовании этого наследия: реставра торство, творчество Тамапяна и творче ство архитекторов советского поколения. Первое механически переносит в пашу эпоху чуждые нам образы. Второе заклю чается в переработке архитектурного на следия и характеризуется успешным объ емным решением, обработкой степы, созда нием так называемого армянского ордера, тщательной обработкой деталей армянско го орнамента и, наряду с этим, — тяже лыми формами, архаичностью, иногда кле рикальной трактовкой. Третье направле ние — советские архитекторы — имеет три разветвления: немногочисленная группа занимается общекласспческим наследством, не уделяя должного внимания националь ному наследию; самая многочисленная группа использует только отдельные на циональные архитектурные элементы и. наконец, пока еще также не многочислен ная группа взялась серьезно за создание советской национальной архитектуры. Зна чительным вкладом является павильон Армянской ССР на ВСХВ, уже оказываю щий большое влияние на архитектуру Ар мении. Национальная по форме архитек тура Советской Армении должна быть но ваторской, она должна находиться иа ху дожественном уровие лучших образцов мировой архитектуры и отвечать не толь ко местным условиям, но и современной строительной технике. Арх. М. Гарбер (Азербайджан) останавливается на вопросе об авторском праве архитектора. Архитектор создает проект, разрабатывает национальные фор мы, но при осуществлении этот проект искажается. Строительство по утвержден ным проектам и сметам сплошь и рядом не доводится до конца. Необходимо уре

культурное развитие многое изменило в бытовых укладах, по этот закономерный процесс происходит постепенно и не ли шает архитектуру национальной специфи ки, как не лишает оно национальной спе цифики и музыку, и литературу. Арх. М. Григорян (Армения) свое выступление посвятил национальным чер там планировки и застройки г. Еревана. Охарактеризовав географические, топогра фические и геологические особенности го рода, а также промышленное развитие его в последние годы, тов. Григорян отмечает, что этим условиям пе отвечает первый проект планировки, разработанный акад. Таманяном по принципу городов-садов Го варда и исключавший возможность разви тия города. В противоположность ему, по следний проект ленинградского Гипрогора предусматривает развитие города к севе ру и северо-западу, а также в южном на правлении. где расположен промышлен ный район. По атому плану, который кор ректировался в процессе работы, пелась застройка. Однако долго не обращалось внимания на создание общего ансамбля города и не придавалось значении озеле нении!. Лишь за последние три года на блюдается сдвиг: строительство проводит ся так. чтобы сделать законченным ряд важных магистралей и улиц, проводится озеленение и благоустройство города. Со здан прекрасный проспект Сталина шири ной в 40 м. Выстроено много жилых и общественных зданий, облицованных ес тественным камнем. Насаждены парки, скверы, украсились платанами улицы. Со оружен памятник В. И. Ленину с фигу рой Ленина высотой в 7,5 м работы скульптора Меркурова. В этой работе со здания нового города участвуют архитек торы. художники, скульпторы, инженеры, народные мастера. Город получает свое национальное лицо и те большие удобства, которые дает социалистическое содержа ние нашей жизни. Арх. 3. Б а х ш и и я п (Армения) пре достерегает от неумеренного и неумелого использования архитектурного националь ного наследия. У пас часто применяются, как, например, в здании Сельскохозяй ственного банка в Ереване, узкие окна, заимствованные из старой церковной ар хитектуры. Но старинные церкви были крепостями, изолированными от внешнего мира, и отсюда их узкие окна, а совре менные здания связывают, наоборот, пас с внешней жизнью. Далее, тов. Бахшинян выступает про тив недооценки наследия мировой архи тектуры. Армянская архитектура была аскетичной и знала весьма ограниченные способы обработки строительных материа лов. В отношении обработки материалов надо учиться у мастеров ренессанса. В армянской архитектуре нет ордера, — его необходимо создать, а для этого следует обратиться прежде всего к классике. Арх. Г. А л е с к е р о в (Азербайджап) касается застройки городов в Азербайджа не. Мы, — говорит он, — еще мало вни мания уделяем расположению лучших зда ний в городах так, чтобы они служили доминантой целых районов и участков. При решении ансамблей необходимо бо роться с тенденциями застройки однооб разной «штамиовапной» архитектурой, к сожалению, получившей распространение в наших городах. Вопросы ансамбля надо