Архитектура СССР № 2 1941

Единство, которое мы ищем, — не абстрактно-геомет рическое, а живое, диалектическое единство конкрет ного многообразия противоречивых элементов, не абсо лютная гармония, а конкретный синтез формы и содер жания. Но отрицая применение геометрических методов ’ ординации, часто принимающей механистический ха рактер, было бы неправильным оспаривать возможность и необходимость создания относительно устойчивой систе мы соразмерностей. Отсутствие такой, аналогичной му зыкальному строю, системы соразмерностей чрезвычай но осложняет творчество наших зодчих, особенно при создании крупных ансамблей, и задерживает процесс созревания советского архитектурного стиля. Речь идет, конечно, не о том, чтобы создать новый канон, применение которого приведет к однообразию и обезличенности. Нам необходима гибкая, вариантная си стема, позволяющая выражать и тончайшие нюансы отношений. Такая система уже намечается нашей прак тикой. Основная тональность нового архитектурного О собенности того или иного стиля сказываются не только во внешних его признаках, в круге архи тектурной тематики и типов сооружений, но и в самой основе всякого художественного творчества, в от ношении художника к окружающей действительности и, в частности, к предмету и средствам своего искусства. Только при этих условиях возможно образование жиз ненного, органически цельного стиля, в противном слу чае для выражения новых идей у архитектора найдутся лишь внешние, чисто формальные средства. Эти идеи тогда не будут органически вытекать из самого произ ведения, но окажутся механически привнесенными в него извне. И если подобное явление в известной степени зако номерно в начальной стадии формирования стиля, ког да новое отношение к окружающему, новые темы наруша ют установившееся единство формы и содержания и толкают художников на поиски нового единства, то в дальнейшем развитии стиля это новое единство может наступить, лишь когда полностью изменится отношение художника к теме и средствам своего искусства. Все это не требует доказательства в отношении жи вописи или литературы, однако, в области архитектуры мы сталкиваемся с положением особого рода. Дело в том, что всякая строительная деятельность людей неиз менно основывается на извлеченных из природы зако нах силы, тяжести, трения и т. п. Поэтому утверждают, что все многообразие архитектуры и ее стилей в конеч ном счете определяется неизменными физическими за конами, составляющими основные принципы статики со оружений и сопротивления материалов. В связи с этим возникает серьезный вопрос о взаи

строя звучит нотами бодрости, ясности, жизнерадостно сти.

Всем очевидна та огромная польза, которую старые мастера, держащие в своих руках нити классических традиций высокого мастерства, приносят развитию но вой архитектуры. Но нельзя не оценить и важности творческих дер заний молодого поколения архитекторов. К сожалению, лишь немногие смело встали на путь творчества новых форм. Мало еще дерзаний в нашей ар хитектуре. Далеко не все еще понимают, что опасно молодому зодчему слишком рано становиться на твер дую почву (Классических канонов. Без борьбы за новую форму, за синтез ее с новым содержанием, без творче ского преодоления ограниченности старых архитекто нических систем не может выработаться творческое ли цо мастера.

АРХИТЕКТУРНЫЙ СТИЛЬ И ЗАКОНЫ ТЕКТОНИКИ

В МАРКУЗОН

моотношении тектоники и образа в архитектуре. Может ли изменяться образное содержание архитектуры от стиля к стилю, если тектоническая основа ее остается неизменной? Не говорит ли это о неизбежной двойст венности архитектуры, о полной независимости ее ху дожественной стороны от тектонической или, наоборот, ■не следует ли притти к заключению, что каждый стиль имеет свою особую, только ему свойственную тектони ческую «тему»? Эти и многие другие вопросы первостепенной важ ности для каждого архитектора связаны с ролью тек тоники в зодчестве. Их нельзя обойти и на их исклю чительное значение указывает самая природа архитек турной деятельности, назначение которой, в конечном счете, — воздвигать здания, т. е. задача чисто тектони ческая. Каковы взаимоотношения между тектоникой и обра зом в полноценном архитектурном произведении? При знание неизменного характера некоторых исходных прин ципов архитектуры многим претило тем привкусом «веч ных» истин, который вносит элемент абстрактности и неподвижной нормативности в наше представление о вечно живом и развивающемся процессе художествен ного творчества. С другой стороны, было очень не лег ким делом связать неизменные физические основы тектоники с образным и идейным содержанием архи тектуры, коренным образом менявшимся от стиля к стилю. Вот почему рационально настроенные исследова тели, начиная с Виоле-ле-Дюка и кончая идеологами конструктивизма, подчас ценою недопустимого упроще ния проблемы утверждали, что стиль в архитектуре определяется уровнем строительной техники. 43