Архитектура СССР № 2 1936

ныr.,н· :и :- приобретают контрастный хар,щтер. Особенно оживляют ·фа·сад стек лянные эркеры, вмещёJющие по четы ре зала поnуторной высоты на тор цах главного корпуса. Эркеры о.бна руживают 1:_1езначитеn.ьную толщину глухих nnоскостей фасада и выяв nяют их характер несомого заnоnне ння. Эркеры подчеркивают незамк

Дnиниые nенты qнон на гnавном фасаде перебить~ цент,раn!>НЫМ зрке ро~, об'еднняющим гостиные, ,распо nоженнь1е в центре корпуса во всех этажах. Конць, nент щ1дчеркнуты баnконами и упираются в гnадкие гnухие • стены, замыкающие фасад. Перебитые вертикальным эркером н зажатые гnухими плоскостями лен ты окон уже не кажутся монотон

нутость пространства, находящегося внутри параллеnеnипеда корпу_с;а, и, лишая его характера коробки, под• черкивают связь внутреннего про странства с окружающим его внеш ним. Это же чувство пространствен ной связи усиnивают широкие двух• этажные проезды по с,тор~нам глав ного вестибюnя. Неожиданным и неоправданным по форме выглядит гранит, использо ванный в целях обогащения здания. Он одевает рыхnой шершавой шх,iой цокоnьный этаж и подчеркивает его как несущий элемент здания. Но по лучается зто неубедительно, так нак во всех вышележащих этажах ясно подчеркнут легкий характер стены, подвешенной на консоnях внутристоя• щих стоек. '\Цоколь отрывается ·от всего здания и выгnядит неуклюже отяжеленным. Так мстит за себя смешение основных понятий о несу• щей и несомой стене, допущенное эдесь при последующем обогащении здан·ия. Вообще гранит применен в здании неумеnо и выглядит чyllje· родным телом. Еслк его восприни мать только нан облицовочный мате риал, то и тогда он слишком грубо фактурно обработан на цоколе •зда• ния, на стене, окаймляющей газоны, и на площадке главного входа. Осо• бенно неблагоприятное впечатление производит отсутствие венчающей го ризонталь-ной плиты на этих стенах: sертинаnьные швы нnадки подходят н самому краю, и нажется, что кnад• ка прервана на случайном уровне. Неубедитеnьный и резкий контраст создает легкое метаnлическое огра ждение поверх тяжелой наменной стены крыльца главного входа. Так• же неуместен рыхлый, «ватный» ха· рактер гранитноr-о пояса, онаймnяю• щего ,qnинный эркер производствен ного корпуса. Общее впечатление от архитек туры здания очень сильное: просто• та приема плана, ясно выраженнан в об'емном строении здания и в си• стеме контрастных отношений об'е• мов; немногочисленные элементы архитектуры, nегко охватываемые и сопоставляемые гnазом - все это черты серьезного, ясного и цеnьного архитектурного замысла. И все 111е остается чувство неко торой неудовлетворенности, вызывае мое схематичностью форм, их чрез• мерной огоnенностью и геометриз мом, отсутствием смягчающей орга• нической линии хотя бы в отдеnь• ных деталях, чрезмерно!'t ~:,nосност•

ComЫnat du Joucnal .Pravda" D~lall d.e la fa~ade

Кокбвuат "hрав,11.а"

Реда1щ11011uо-J11датепьсккА корпус. ДетаJ\ь фасада

Arch. Р, А. Oo/ossov

Арх. П. А. Голосов