Архитектура СССР № 16 1947

бы начать о-гсюда ТИ'П церквей с 1'ре.мя nритв0~рами, столь раrоп,ро страtНен.ный в XI-XII вв. на Ру си, от Старой Ряза~ни до Смо лен•СJ<а и НQ!rгорода. Можно бы ло бы отказаrгься от пои01<ов происхождЕ,НИЯ подобного плана церквей, кото,рый каже-nся при внесе-н,ны~, извне и чаще всего связывае11ся с крестчатым·и церк вам-и I(а1вказа. Более того, мож но было бы приз.наrгь подобный ти111· храма национаUiы-rым р~­ ским и свЯ'зать его прои,схо·Ж,l!_е ние с деревя!НJ-rы,м зо,дче,ством, в которо:...1 мы часто вст,речаем пр'И рубы, играющие пра·ктиче(:кую ролъ: о.ни утепл,яют входы, что весы1а важно в нашем холодном климате. За[!ад~ный пр.итвор со1эттадает с Корсунской па,лертыо (северная чак:т,ь затад.ной rаллереи-позд нейшая лрис'fl!)ОЙ'ка). Целый ряд историчооких фа.кю;в и архитек турных дан,ных, извлеченных в про'Цессе последних ра6от, не за ставляет сомне!I!ать·ся в одновре­ ~1енности постройки I(о,рсу.нской паПJерти с гла•вной частью собо ра. ОдlНако Н,1\11И1Чlfе ОДНОГО ЛИlШЬ заnа•дноrо притвора не служи1' докаэателыство:-1 сущос'ТIВован-ия и двух дрУJ'ИХ. София l!югла быть с одним лишь залад,ным притвОiром (Корсу.нокой папер тью). Поэтому, решающее значе ние для вопро·сЗJ о трех притво ра~х Софии должно иметь иссле до вамие ЮЖIНО!'О ЛIJ)'И11ВОра, кото рый, как пре~дполагаеrrся, был позже включен в Мартирьевскую паперть. П,редполаrае'J\Ся, Ч1'О в Xll в. к южно.му притвору с востока был пристрое'Н придел Рождества БоrороД1и,цы, а <: заtПада-д'Ва де ления южной rа1Ллереи, nриче~1 стена между при11Вором и эТН1_ми делетия!'vm была сло.мана и заме нена большой полуаркой. Поиски следов этой сломанной западной стены притвора каеалиtсь тем бо лее надежныМ11, что лопатка~, J<о торая дол>l<'На бьчrа первооачаJJь но составлять часть этой сrе-ны -и на тюторой находи11ся знаменитая фреска, с изобра,жением КО1Нста,н ти,на и Елены, имеет к;райне не ров1-1ую лице~в~ю клад!К)', как бы у1казывающую на то, что лопат ка эта образовалась в результа1- 'Ге разрушения стены. В ра1скопе, заложе,нном .1.1еж,щу ло111ат11<0й с фреской и противолежащим ко'Нтрфорсом, был обнаружен

... ~---

Фреска. найденная в раскопе в Мартирьгаскоt'i паперти среди строительного ~,усора

мона1стырсй заста;вляют исследо вателей относ·ить лесr1-rи ч,нуrо башню Софrии к началу XII в. , до сих no.p нет неооrюри.мых до 1<аза-rель·ств позднейшей ее лри стройки к главной ча,ст.и собора. Исключи'Гель-ный и.нтерес пред сrа1Вляет высказа11ное Н. Бруно выы предположение, чrо Софий ский собор на~ одном из этmов с,воеrо существова,НiИ<Я и,ме.л 11ри rтр.и'Тlвора, !}а•аnоложе-ннъrе в д!Ва я.ру,са и mримЫ'кавшие к r лав,ной ча•сти тто ося'М ве11вей юреста. Э1'о преДtПоложение, если бы е~го удалось до1<азаrrь, имеет большое значение не толыю для Софии новrо,роД1С1<ой. Сущест,во ва,ние трех притворов в ощ~юм из древ,нейших па.мятников ру~скоrо ка·:v1енного. зодrчества rrозвоJшло

При лродолж,е:нии исследова ний с •ЛО1'IОщыо новых зондажей, и rлавны.м обраеом с nо'Мощъю . раскопок внут.ри Корсу,нс.кой ла­ ,nерти, можно рассчитывать по дучить не1<01'0.рые данные для решения воnроса о башне. Пока же заложенный нами на~ружный ра·скол у заnа'д'ной стены Соф.ни у первой к юrу лопажи от вхо да в Корсунсхую паперть дал И'Нтересное у1<аза,ние: фундамент стены перевязан с фунда~н~,нтом лопаmк•и, и ни1Каrких следов nозд неишеrо n,р·имыкания ба1Шни к Корсунской па1Перти Н·айти не уiдало.сь. TaКiJf!М образом, хотя вьrшеу,каза1Н1ные архите1<1·урные особен,ности башни и весьма близкие а'Налоrии с л,ест,ниltfНЫМ.И башням-и Антоirиева и 10.рье,ва,

Фреска на стене направо or иэс,бР,МIСения Константина 11 Еле,а,t HUJ1ce совре.,l(еннпго 11Ода 36