Архитектура СССР № 16 1947

и до ее постро·ения ход на х<>ры был по де1ревЯ1Нной, лостнище, ра,сnоложенной в о·дной из древ нейших частей здания, или из соседнего дВО!J)ЦО•вого корпуса по опещиалъным П€~реходам. Пока волрос о· вре,мён,и по с11ройки башни нельзя считать решенным. В полызу пред[Jоложе ния о ·поз,дrнейшей пристройке башни говорит тот фапсr, что в одном нз меnп<<>в в углу башни вид,но, что она приставле,на оори тык к запад.ной сrен,е глаВ1ной ча,сти. О том же говорит шов, обнаруженный в южной стене КорсунСIК'Ой 1па1Перти и ка1к бы псжазывающий, что в да1Нном ме сте была, лопатка, к которой ПОЗДIНее ,тт,рИС11РОИЛИ Вi!LJ)'ИТЬГК сте ну башни. Однако этот шов 11дет лишь ,на 1 м над уровнем совре менного пола, выше кладки пе ревяза;ны. &ли даже пред1Поло жить, что вниз шов продолжает ся еще на, 2 м (т. е. до глуб'ивы др~внего пола), то все же труд но думать, ч.то строитель выни­ :-.,ал штрабу в лопа111ке на огром ную высо,ту баШН:И (начиная с трехметровой ее высоты) для пе ревязки 1<ладок. (Это предu:ю.ло жен11е высказано в у,казан,ном выше докладе Н. И. Ерунова.) Та,кой огромный труд во,все не rа ранти.рова1Л прочность ·nрж71Рой ки, а наоборот, е~ учесть раз личную оса.щку башни и главной ча,сти здания, лодвер~ал ее 0111а снос11и раз,ру.шения. НаtКО\Нец, ес ли бы даже на1Личие этого шва llfOГло служить доказаТелъ'С'l'ВО·М

Софийский собор в 1946 г: Заtzадныti фасад

того, что башня начата построй кой в позд,нейшее время, то это не свидетельствует в.се же о бо лее лозднем ее за,мъосле. Сначала могли быть вьmедены н-а~ неко торую высоту с.тены ОСJЮВНОГО адания, пото·м нача1Лась по,строй ка башни, которая вскоре догна ла оснооное эдаю1е, ;и дальше стены -баШЮI 11 глаВ!Ной ЧЗ/СТН возводились в-перевязку. На хорах в южно11 стене ле стюrч,ной башни зон,даtЖам.и об наружена щель. Эта щель, оче.нь нероВ'Ная по очерта1Ниям, со сле дами nозД1Нейшей заделки, вряд

.пи может служить доказатель ством позднейшей прис.тройки башни. Происхождение этой ще ли неЯ'сно, и она должна быть еще доследована~. Имеется еще оди.н аргумент против пр~дположения о позд нейшей прист,рой:.ке башни: не смотря на самые тщаrгелъные по иски, не удалось обнаружить следов 01юнных проемов на юж ной лоловине западной стены о·ономюй част.и здамия, которые доткны были бы выходить нару жу до пос.трой:к,и батни и мо,гли быть зало,жеНЪI п.ри ее лоетро-йке.

Древн.ял поверхность стен

Кладка арю~