Архитектура СССР № 12 1938

nnaнo О,26 м и разреза 0,3 м при кирпичных стенах и 0,25 м nрн бес• wовных заполнителях. Контроnьный ориентировочный показатель экономичности конотрук• тнаной схемы может быть еь1ражен отноwением площади rоризонтаnьно го сечения стен и опор к площади застройки иnн к строитоnьной nno• щади этажа (при рвэnичном кон• структивном решении этажей). Во• личины этих покаsатеnей, по дан• ным анализа проектов для жилых 3даний с различными стеновыми ма териалами и в эавнснмостн от nрн нRтых конструктивных схем, будут: при стенах ИS КИ?ПНЧа (2-2,5 КНР· nнча) дnА жилых домов-0,16-0,21; на теплого бетона-0,12-0,14; при сборном каркасе с легкими :,1;1nоnни теnАми-О,08-О,09. Наново же влияние величин это• ro отноwения на стоимость здания? Подсчеты показывают, что уаелнче• нню отношения f : fc на o,ot со ответствует удорожание 1 м' жилой nnощади на s•/,. При реwении ва· рнантов жиnых домов с больwим чисnом квартир на одну nестницу чрезвычайно важно учесть все nо назетеnк no элементам лестницы, ибо во мноrих олучаях более эконо• мичным будет реwонне с расположе нием на 8 квартир на 1 лестничную площадку, а только 4, что видно нз данных, привеАенных в таблице.

Данные этой табnицы nонааы• вают, что оrраннчнться укаааннем числа квартир, nрнходящихс" на лестничную nлощвд.ку, нельзя. Прн больwем чнсnв квартир в третьем, казалось бы, наиболее бnаrоnриятном, варианте не 1 м 1 лестничной клетни жиnой площади приходится только 1J4 м', т. е. на 30'/1 меньше, чем в других варивнтах. Но быnо бы не• верно отбросtlть это реwениеJ квн невыrодное, не имея данных об эле• ментах nестниц, приходящихся на f м: жилой nnощади. Эти по.следние показывают безусловные nрвимуща• стеа второго вврив,нта перед пер• вым 1 почти по всем элементам. Что же касается третьеrо варианта, то по трем элементам (марши, nnощвд· кн, стоны) он также имеет преиму щества перед первым. По двум АРУ· rим элементам (n ерекрытия, пол) преимущества имеет первый ва• риант. При наnнчин единых расце нок на каждый иs элементов nerкo реwить eonpoo е nonьsy того нnн дpyroro варианта. Показатель исnоnьзовання строи теnьной nnощади может быть выра• жен отношением жиnой площади к строитоn_ьной fж: Fr. Он позволяет сдеnать оценку рационаnьноrо нс• nоnыоввния строительной nnощэди под жилье и дополняет принятый в настоящее времА нубвтурный nока• затеnь (Vr: Fж), ноторый хврак· териэует исnоnьsованиа строитель• ной кубатуры, СравнитеnьнвА сцен• ка nроентов должна nроиаводиться по этим двум nоказатеnям, так нак nри резных вь1сотвх зтажа, двум различным проектам здания мoryr соответствовать одинаковые об'еМ иые nоказатеnн, но отношения жн· nой площади к строительной (f'ж: Fr) будут раапнчны, Подсчеты ЛНИИКХ nокааывают, что уаеnиче· HHIO ОТНОWОНИА Fж : Fr на 0,01 СО• отве·тствуот удеwев11ение 1 м' зде• ниА nрнбnиэнтеnьно на 2•1~ Доnоnннтеnьнымн контроnьными покваатеnями исnоnыованмя строи• теnьноii кубатуры, харвктериsующи• ми экономичность реwення в цепом, моrут быть tекже: 1) Отношение отроитоnьной ку батуры н жиnoii иубатуре-модуnь nоnе.зноотн (имеет значение от 2,4-2,7), 2) Отноwенне строитеnьной КУ· батуры к чнсnу квартир, комнат, живущих,

Показатель освещеннос·тн и на сыщения оконными проемами может быть оыражен отношением пnощвдн окон " nnощадн стен, в зввиснмоотн от принятой нормы освещонноотн внутренних помещений и отношения Р: f' ,. Величина ero коnебnвтсА о пределах 0,23-0, t 3 а эависнмостн от величины отношений ., : fc, 1-ж: Fr, высоты этажа J1 .н нормы освещен• ности. Показа·теnь расJ(одов может энсnпоатационных быть дан о виде ее• личины суммарных затрат на теку щий капитальный ремонт, освеще ние, отоnпенне, амортизацию и т. д,, отнвсенной к t м" жилой nnощгди. Для жиnых домов он аавнсит от ве• личины отноwеннй: F. : 1-·ж; .,. : Fж; f'n: Fж и S: f'>К (отношение nnощади окон к жиnоК площади). Чем мень· we зти nоказвтоntt, тем меньwе об• щаА сумма эисnnоатеционных рвсхо доо. Анализом проектов установлено, что 3НСПЛDВТВЦИОННЫО расходы по жилым домам, в эавнснмости тоnько от этих nоказатоnей, моrут разнит~­ СА между собой иа 26'/t, Наконец, сисТ'ема технико-зноно• мических nокаэвтеnей доnжне eкnto• чать nокааатеnь экономичности рас положения санитарных уэnоа. В настоАщев времА е жнnых до• мах наибоnев распространены три схемы расположония санитарных ysnoв: 1) По обо стороны nостннчной кnотки, nрнчом каждая кввртира по• лучает самостоАтельный оодоnроеод• ный н фановый стоnн (схема неи• менее экономичная), 2) Рвсnоnожение санитарных уз• лов и кухонь о смежных помещо• ииАх квартир одной секции (схема нвибоnее экономичная, так как чнсnо стоиков при этом на 50'/• меньше, чем в первом сnучае). 3) Расnоnоженнв санитарных уз лов и нухонь о смежных nомеще• ниАх квартир раsличных секций (по сравнению с решением по первой схема - ЭКОНОМНА стояков нв 40'/•). Показатель экономичности рас поnоження санитарных узлов может быть выражен протяженностью трубопроводов, отнесенной к 1 м• жиnой (nолеsной) nnощади, Оnти• маnьнь.rе значения nоказвтеnя, о sa· висимости от величины жиnой nло" щади квартир, копвбnютсА в npeдe nax от 0,028 до 0,076,

ОСНОВИЫ Е д,\НRЫЕ ПРОЕКТОВ Н ЭЛЕМЕНТОВ ЛЕСТНИЦЫ ИА t •1 ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ (A.Mt аарма11,оа 4--5-эт•*~wх .SAa.t1иl беs JHtф~o•)

nокuа,епм

Стро•,.u•11а1 ,суба.тура . .... . . .. .. . . . Ч•сло еекцмА • . ••• Жи.,а11 QIIOl1~8Alt 8 .., Чмс:.10 каартмр Н8 1 дС!СТ11МЧ• tt)'IO к:rtтку-nпош&А.~.. Ж•.,•• nJtощадь ua 1 м• Jlt'C"l'ИIIЦW 8 ,М1 , , , , • ,

Ocaorн,wt naaвw е

124!16 1 1з108 14398 а з 2 1783 19'4 1979 11/2 16'4 81J8

2,1

1,4

2д

Эпс.ме"тw .1ecт1t11nw " •е~тнб10п,~ ... 1 м• ЖtlдОА OJIOUL&An ЛtC:Tl181JIIЫA .марш • м1 • • • о..оз о,о+с 0-034 П.'IОЩIАКМ 8 J,11 •• , 0,13 0;0S7 0,08 Поп лестnмttноR к.,еткн Jt sеетмбюла • ,.,, • • • 0,038 0,0.S О.о? Пtрехры,11• ••• •• • 0,03 О,028 o,o.s c,eew • оrр1.ЖАе11•• • м 1 1 ОА 10,&5 l 0 •48

44