Архитектура СССР № 10 1940

О ТВОРЧЕСТВЕ ЛЕНИНГРАДСКИХ АРХИТЕКТОРОВ

Н. К Р А В Ч Е' Н К О

М осква и ЛенинграА - _два семых значительных ар• )(Итектурных центра нашей ст,раньL Влияние их на раэвитие советской архитектуры чрезвычайно велико. Известно, ОАНако, что в Ленинграде 1 нскания нового, со ветскоrо стиля u архи,текту,ре идут ~путями, во многом отличными от московских. Состоявшаяся недавно встреча московских архитекторов ,с ленинградцами дала очень много нового для понимания 't'ворческнх 'позиций обеих групп: наметились черты, присущие работам отдель ных мастеров, яс-нее обознэ,чи~лись вехи 1 ка трудном ,пу-• т,и 'К новому стилю. Основной особенностью творчества ленинградцев яв ляется понимание 'Задачи архитектора 1 как градострои• теля прежде всего. ТраАиция «строгого, стройного» Пе тербурга nуwкинской· !Поры, безусловно, со,храниnась, и город своими ансамблями 'Влияет )ta творческий подход и nонимание задачи арх,1tтектора и в наши днк. ~Но, не• смотря на громадное значение этого фактора, не надо его переоценивать. Жизнь города есть процесс, протекающий во време ни ~еспрерывно. Сто ne:-, отделяющих нас от Пушкина, не тоnько наnожиnи свою печать на обnкк города, tto к создали новую традицию, иногда идущую вразрез с ранним, блестящим периодом е ст,роитеnьс't'ве Петер• бурга. Для нашей эпохи, эпохи Октябрьской революции, зодчие старого Петербурrа - зто не т,оnько Растрелли~ Неаренг~+, 3ахарое, Ворон~+хин, Росси, Монферран, это также и Тон, и Штакеншнейдер, и Шретер, и Перетят кович, и Лидваль, и Белогруд, ,и Фомин, и Щуно и мно,жество других. Все эти зодчие сделали свой вклад в архитектуру rop1tдa, и иногда вклад очень значитеnь• ный и ценный. 1 Из nенинrрсrдскаrо пейзажа неnызя выбросИ'Ть набе режную со сфинК'Сами у Академии художеств или бывw. Мариинский дворец, ·замыкающий площадь у Исаэни• евского собора, как ,нельзя пре,небречь и множеством от• личных зданий банков и ж-иnых домов, среди ,которых есть такие произведения, ·как бы11ш. банк Вавеnьберга на углу улицы Гоголя и пр01:пекта 25 ОктRбря, гости ница «Астория», дом tta nлощади Л. Тоnстого, дом бывw. Половцева на Ка,менном остроее. 1 И, конечно, не могло случиться мк, чтобы архиrтек турнаR мысль отвергла все достижения последних десR· тнлетий строительства старого Петербурга. Резуnьта• том такого подхода явился бы ,рет,роспективизм, f)еци

диеов которого в творчестве ленинградцев, как будто, не набnюдает,ся. Чтобы понять пути современной ленинг,ра,дской ар хктектуры1 наАо 'Вспомнить, 1Накие живые нwт,и связыва ли наше поколение с м~стерами предреволюционного Петербурга, и даже wире - с 1 разnичными течениями и группировками недавнего прошлого. Из них наиболее значительной следует признать rруппу «неокласоиков», идейно во-згпавnявwуюся И. А. Фоминым. Главное отn~tчие неокnасскков от классиков аnексан• дровской или н11,колаевс1КоЙ эпохи состояло, быть может, в том, чт•о они илассину вкдеnи, гnаэамк Пиранези. И это не случайно. Гениальное ,мастерство, убеждающая сипа его офортов не r.oornи не импонировать архитекто рам ра-зных эпох, но только с ·развИ'Тием техники в предвоенные 'Годы 1 от,крылась возможность 1осуществn11- ►11ия хотя бы фрагментов его фантастических композиций в зданиях банков ,и других крупных деловых учрежде• Н1ИЙ, В это время легная, но ,безразличная штукатурка с клеевой 011рас,кой выхо,дит кэ моды и заменяется ими·• тац,ией ,камня, ,а в отдельны.х ,случаях даже настоящим камнем, - грубым~ 1но теплым nиранезиееским ~камнем. Классика становилась романтической. Движение, на чавше·еся под 11озунrом возрождения ампира, в канце концов, меньше ,всего заимствовано как раз у зтоrо сти•nя. Влияние барок,ко, творений Паnладио и мастеров раннего ренессанса чувствуnся •иногда ,сильнее, чем ампирные ремикисценции в 'КОМпозициRх И. Фомина, Беnоrрудэ к Щуко. Эти ,архитект,оры стали ,учителями позднейших поколений. Некоторые и,з более молодых ма стеров этой группы и сейчас 'Работают в Ленинграде 1 и Москве. Из них назовем Л. В. Руднева, А. И. Геrелnо, Д. П. &урышкина, Е. JII. Катонина, проф. Н. А. Троцкого, наконец, еще более молодых авторов - арх. Я. О. Ру банчика и ныне работающих е Москве архитекторов - Л. М. Полякова, И. В. Рожина, А. Ф. ХрRкова и других. Характерной чертой этой гру,пnы являетсR любовь к ма,териалу, к монументальным ,каменным формам, иду щая от Пиранези и nриводRщая иногда к утрированной массивности, за ,ио,торую ленинградцам часто прихо•дИ'Т• ся слышать справедливые упреки,, Увлечение монуме$эльностью ,привело Е. И. !Натони на к с.озданию его Универмаrа на Международном про• спекте. У,влечение романтикой сделало Белоrруда аполо гетом -средневекавой архитектуры, восстановителем ее

32