Архитектура СССР № 1 1936

развитию жилищного строительства в СССР. В докладе nрнводиnнсь· чрезвычайно выразительные цифры, характеризующие ннтенсивнейший рост жилого фонда советских горо дов, быстрый рост городского насе nення за последние годы, громадное увеличение жилой площади по пла• нам первой и второй пятилеток. Вы• ступая в прениях, докладчик оста• новился на тех задачах, которые по· ставлены перед советской архитекту• рой в области жилищного строитель· ства, в частности в Москве, а также коснулся проблемы стандарта в жи• лых сооружениях. Докладчик под черкнул то значение, которое при.­ дается с:rандартнзацни в советской промышленности и строительном деле, отметив в то же время, что стандарт ни в коем случае не дол жен вести к однообразию и моно· тонност~ архитектурного облика зда• земном транспuрте и подземных за щитных сооружениях». Здесь знllчи теnьное место было уделено подзем• ным сооружениям как средствам противовоздушной и протнвогаэовой обороны. Наиболее обстоятельный доклад по этой теме был предста• влен коллективно французским «Об· ществом диnnомированных архитек• торов» и специальной «группой по изучению городского подземного xoi зяйства)>. В этом докладе, авторам11 которого являлись А н р и П р о с т, директор парижской Специальной wкоnы ар_хитектуры, П о n ь Л е• м у ан, известный геолог, архитек· торы Ут ю д ж а н, & ар А э и др., был дан подробный исторический обзор подземного строительства, на· чиная от сооружений первобытного человека и кончая нашими днями, специальный раздеn был посвящен геологическим условиям и требова• ниям, особая глава трактовала со· временный подземный транспорт Па• рижа (метро, подземные гаражи, пе реходы под улицами и пр.), - нако нец, непомерно большое место было отведено юридическим вопросам, свя занным с правом постройки подзем ных сооружений, собственностью на недра в черте города и т. n. В за ключение говорилось о подземных ння. ПОДЗЕМНЫЕ GООРУЖЕНИЯ Целый ряд докладов был пред ставлен по пятой теме порядна дня - «О подземных сооружениях, под

СаС1ауд11и

Панорам~ с KOJIOKOJ\bHH

В другом докладе -

француз

ются за такую стандарт!-fзацию, ко торая дала бы возможность завод ским путем изготовлять не толь-ко те или иные строительные детали, но целые «агрегаты», - например «ку хонный агрегат>~ или «санитарный агрегат», - с тем, чтобы эти послед ние в готовом виде ((Вмонтировались» в строящееся здание. Доклад советского делегата М. В. Н р ю к о в а по четвертой теме по· рядка дня был целиком посвящен

ских архитекторов & о д у э н а и Л о д с а - та же проблема тракта• ваnась с чисто • производственной стороны. Докладчики - сторонники максимальной механизации всех процессов, связанных с постройкой здания, - они считают наиболее же лательным методом строительс1·ва фабричную заготовку всех строи тельных элементов и их монтаж на площадке; поэтому они r,ысказыва

Просп~кт Виктора амма11у1111а 111

Сабаудми