Архитектура СССР № 1 1936

59

вать теми же методами, которыми действуют хозяева строитеnьноrо рынка - нрупные строитеnьные фир• мы и концерны. Много внимания а донnадах и выступnениях быnо удеnено вопросу о пропаганде архитектуры, как сред• ству связи между архитектором и эакаэчином. Широкая пубnина нас нв знает,­ жаnовались выступавшие в дис куссии, - она совершенно не осве•

домлена ни о характере архи тектурной работы, ни об отдель• ных архитекторах. Никакой пропа ганды архитектурного творчества среди широкой публини не суще ствует, есть тоnьно реклама и само реклама отдеnьных, наибоnее пред приимчивых архитекторов. Доклады, представленные по we• стой теме - «О правах архитек тора», представляли собой обзоры законодательных актов разных стран, Уив■ерситетскиА rородок относящихся к авторскому праву и в Риме к регламентации строительного дела. Лейтмотив докладов - необходи

Здавие ректората Арх. М, П•ичеитиии

· СТАНДАРТИЗАЦИА В ЖИЛИЩНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

масть законодательно профессию архитектора,

стандартизации отдельных детаnей жилищного оборудования. Перечне• ляя ряд строительных материалов и конструкций, охватываемых в его стране стандартизацией, докладчик отмечает, что в комиссиях, выраба тывающих стандарты, весьма часто интересы производителей-фабрикан тов берут верх над интересами по требителей lt(нлья, что делает стан• дарт выгодным прежде всего стро ительным фирмам, а не будущим обитателям жилых зданий. Известный швейцарский архи• тектор О. С а л ь в и с б е р r посвя• тип свой доклад полемике с рас пространенным в кризисную эпоху на Западе взглядом, согласно кото• рому «корень зла» заключается в машинном производстве и необхо• димо, в частности, в строительном деле шире применять ручной труд и реме.сленную работу. Салыис• берг доказывал несостоятеnьност11, этой точки зрения, отстаивал необ• ходимость развития нндустриаль• ных методов строитеnьства, говорнn о поселковом типе жилища, кан о наиболее экономичном, ратовал за внедрение стандарта в жилищное строительство. Вся арrумент~ция докладчика была построена на по~­ счетах строительных издержек при различных формах и типах жилищ ного строительства, - архитектур• ной же роли стандарта он вовсе не насаnся.

«защитить» узаконить

его право на участие в руководстве стройкой и на осуществление строи• тельства согласно проекту. • Два доклада, представленные со• ветскими делегатами: n роф. Н. Я. К о n n и - по третьей теме и акад. А. В. Щ у с ев а - по шестой, и уст• ные выступления обоих докладчи• ков во время дискуссии по шестой теме были настоящим откровением для с'езда. Контраст между зависимым и по сути дела безнадежным положе· нием архитектора на Западе и той высокой общественной мис сией, какая возложена на него в советскuй стране, произвел глубокое впечатление на с'езд. С исключи• тельным вниманием аудитория слу шала в устных выступлениях тт. Щусева и Колли информацию об организационном построении наших проектных мастерских, о принципе творческого колnектива, о творче ском соревновании и рассказ о том, как поставлена в СССР пропаганда архитектуры, нак дважды в году в Москве устраивают.:я громадные ар· хитектурные выставки во всех вит ринах центральной улицы города, и, наконец, цифры и факты, иллюстри рующие-масштабы советской архи тектурной практики и характеризую• щне ее многомиллионного «заказ чика».

Очень бледно была освещена на ионгрессе четвертая тема порядка дня, озаrлаеленная «Стандартиза ция в коллективном жилище». Тер• мин «ноллектнвное жилище» в дан ном сnучае должен был обозначать дешевую наемную квартиру, и речь шла о типизации и стандартизации как самих планов этих «дешевых квартир», так и отдеnьных деталей жилищного оборудования. Сама по становка проблемы страдала сугу бой неясностью, ибо, собственно, трудно было установить, ·,какой же тип жилья имеется в виду. И действительно, одни доклад чики поняли термин «коллективное жилище» как новое «модернизован ное» обозначение обычного доход ного дома, другие применили это понятие к жилым поселкам, третьи nриняnись теоре1 нзировать о несу ществующих, но желательных типах жилого здания и т. n. Доклад гол ландского архитектора И. Я н ц е н а дал краткий исторический об• зор мероприятий по стандартизации и типизации планов жилого дома, вернее, попыток в этом направле нии, предпринимавшихся в Голлан дии. Попытки эти не дали, однако, по заявлению донnадчина, ощути тельных результатов, и более важ ной представляется ему проблема