Архитектура СССР № 1 1936

ПРАВА АРХИТЕКТОРА И ЕГО ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С КЛИЕНТУРОРI

Все сообщения по третьей теме порядна дня-«O мерах, необходимых для непосредственной связи архи тектора с заказчиком» и шестой теме - «О правах архитектора» но сили, собственно, чисто профессио нальный характер и особенно ярко оттенили г n у б о ч а й w в е р а з л и ч и е n о n о ж е н н я а р х и т е н· т о р а в д в у х • о б щ е с т в е н• ных системах - странах н а п и т а л и э м а и в С о в е т с но м союзе. Доклады западных архитекторов по третьей теме - австрийского про• фессора П о n n а, голландца В :1 н д е р • С т е й е р а, француза А. & е• р а р а, испанца О т е р о, румына Л а з а р е с к у, бельrнйца Ш а р л ь е и др. - сплошные жалобы на пол нейшую неупорядоченность архитен• турного труда в названных странах, на зависимость архитектора от все· возможных посредников, в первую голову от крупных строительных фирм, фактически диктующих свою волю и архитектору, н строительно• му рынку, и заказчику· застрой щику. Роль архитектора в nроентнnм деле все уменьшается и уменьшает ся, - констатируют докладчики. Ktr• рень зла они видят прежде всего в «незащнщеннJ)сти» архитектурной профессии: в ряде стран архитек• тор трактуется как «свободный ху дожник», проектировать здания мо· жет веяний. Занятия архитектурой, звание архитектора· не регламентн• рованы и по существу приравнены н занятиям живописью, музыкой и т. n. Само собой понятно, что не эта правовая сторона вопроса обусnо• вливает тяжкое, зависимое положе ние архитектора, а вся совокупность общественных и хозяйственных ус ловий, в которых ему приходится работать. Создание этой рабской за висимости архитектуры от прихоти волн и коммерческих интересов стро• ительных фирм проходило в наче• стве основного мотива через ряд до• нnё!дов и выступлений. Работа архи тектора в странах капитализма, по существу, потеряла свой творческий характер: преуспевающий архитек тор - это прежде всего удачливый и ловкий делец, умеющий действо- заказчика и, что еще тяжелее, от

Уннверситетск■I rородоа I Риме

Алае■, ведуща• к ад11в■ю ректората

занных с nnаннровной и благоустрой• ством города. Между тем ни совре, манное архитектурное образование, ни профессиональное положение ар• хитектора не создают предпосылок для активного участия последнего в строительстве и жизни города. Впрочем, и те архитекторы, которые специально посвящают себя плани• ровочным вопросам, не имеют фак• тичесни возможности продвигаться вперед в этой области, ибо на лрак· тике градостроительная деятельность за последнее время ограничена чи сто кабинетным составлением так лись глубже подойти к архитектур• ным проблемам rрадостроительства и, в отличие от большинства сообщР.· ний, подчеркивавших лишь планиро• вочно-функционаnьную сторону де ла, пытались выдвинуть также и вопросы эстетики города, простран ственно-художественной композиции его частей. Но и эти доклады (на• пример, будапештского профессора Л. Вар г а) поневоле ограничива лись чисто кабинетной, отвлеченной постановкой проблемы, ибо каких либо реальных практических nринци, nов и иллюстраций докладчикам взять было неоткуда. Наконец, значительная часть со• общений была посвящена тем или иным предложениям в области архи тектурного образования. Предлага• лось ввести в программу архитек называемых «регулярных планов» города и реализуемых на практике в совершенно ничтожной степени. Некоторые из докла,дчиков пыта

турного обучения ряд новых пред• матов, связанных с планировкой го рода. Говорилось о необходимости для архитектора иметь знания по геологии, демографии, политической экономии, картографии, истории го родов и т. д., о необходимости вве• сти соответствующие поправки в су ществующие учебные планы. Единственным докладом, который трактовал проблему участия архи• тентора в градостроительстве, как совершенно реальную проблему ар• хитентурной практики сегодняшнего дня, был доклад советских делегатов · (К. А л а б я н а · и Д. А р к и н а). Выступая в прениях по данной теме, проф. Аркин оттенил то первосте пенное значение, которое имеет для архитектора проблема ансамбля, го• родскоrо комплекса. Возможность проектировать и строить не только отдельные здания, но и целостные городские ансамбли, связь работы архитектора с единым планом ре конструкции города, наконец самая организация архитентурно-nланиро• вочной работы в СССР - все это открывает перед архитектором wи роч.айwие творческие перспективы и одновременно" nовь,wает ответствен• ность архитектора. Указание советского деnегата на nрантичесную постановку в совет ском градостроительстве проблемы ансамбля, а также изложение основ• ных творческих вопросов, которые выдвинуты советской архитектурой, привлекло общее внимание аудитории и вызваnо аплодисменты всего зала.