Архитектура СССР № 1 1936

Pгojet de1 conatructlons du quaгtler № ,~ а Ntjnt TaJЫI Per1pectlt1e

Проtкт застроllкв кварта,11а .№ 5 в Н11жне11 Tp.r11.11e Персnектнва

Arch. А. М. Mostakov

Арх. А. М. Мастаков

ми с открытыми и боnьwими про

тем, он снизил роль архитектуры; последняя потеряла свое значение, таи нак преимущество было отдано организационным, утилитарным мо• ментам. В силу этого квартал сво дился скорее к графической иллю страции социалистического задания, чем к архитектурной композиции. За основу здесь был взят первич ный комплекс, энное количество раз повторявшийся в квартале. Архитектурно-пространственное решение сводилось к насаждению строчной застройки, в соответствии с которой квартал складывался из стандартных зданий одинаковой дли• ны и высоты. Перенесенная с запада и осно• ванная на санитарно-гигиенических и экономических предпосылках строч• ная застройка оставила немалый след в нашей практике. Ее характер ная особенность - бездушная обез• nиченность и игнорирование интере• сов живого человека. Третий этап (1932- 1934 rr,) мо•

тренние пространства не загромо ждены, а форма 'здания в виде так называемого «сапога» еще не напо минает коробку. Второй этап (1928- 1931 rг.), со впадающий с годами напряженного индустриального строительства, был ознаменован широкой дискуссией о соцrородах, домах-коммунах, 06 ур банизации и дезурбанизации. Это был вместе с тем и период наиболь шего влияния иностранного опыта и Если первый этап явился лишь начальной вехой на путях н социа листическому кварталу, то второй этап, на котором развернулись бои за социалистическую индустрию и соцгород, оказал решающее влия• ние на творческую nраН'тику после дующих этапов. В частности, он впервые раскрыл содержание социа листического квартала и его обще• ственных элементов. Но, вместе с вторжения в нашу практику нон• струнтивизма, как основного творче ского метода.

странствами дворов.

Эти нвартаnы, однако, не nолу чиnи своего архитектурного выраже• ния. И это естественно. Отсутствие общественных элементов, сnедова теnьно, отсу'tствие композиционного общественного центра квартала, при боnьwой его величине, неизбежно приводит к механическому сцепnе~ нию отдельных зданий. Увеличение границ квартала выдвинуло принци пиально-новое nоnожение - об ори ентации здания по отношению н улице. Ясность этой ориентации утеряна, так как, помимо расстанов ки домов по улице, · часть из них вынуждена была расположиться вну три квартала, т. е. оторванно от улицы. И все же на этом этапе архи• тектор еще считался с улицей и чтил периметральную застройку. Мы можем ясно читать по проектам Нижней Пресни, Данrауэровни, Дуб ровки основные оси, в'езды. Вну- .,,