Античность. Средние Века. Новое время. Проблемы искусства

В противовес этому направлепию, тяготеющему к стандарту и не выдвинувшему ни одного живописца общеевропейского значения, каж дый из великих мастеров, стоявших во главе национальных школ XVII столетия, оказывается создателем своей особой творческой системы. Такая система должна быть расценена не как один из взаимно родственных ва риантов общего целого, то есть его видоизмененное подобие, а как ти пологически самостоятельный синтез творческих представлений, во мно гих своих чертах отличный от современных ему других творческих кон цепций такого же уровня, и только в итоговом счете, в свете общих онтологических и гносеологических предпосылок, в плане узловых про блем эпохи воспринимаемый в качестве неотъемлемой части общего ху дожественного комплекса своего времени. Если в XV—XVI вв. одна лишь Италия с достаточным правом могла быть определена как в своем роде образцовая (хотя и не исчерпывающая) модель Ренессанса, то в XVII в. пи одна страна не может принять на себя такой роли. Только совокупность всех главных национальных школ образует единую худо жественную эпоху. Караваджо, Рубенс, Пуссен, Рембрандт, Веласкес — каждый из них выступает как творец индивидуальной концепции, в смысле своей масштабности и гигантской содержательной значимости выдерживающей сопоставление с великими общими, «коллективными» системами прошлых времен. О мере высокой индивидуализированности этих концепций XVII столетия свидетельствует тот факт, что в ряде случаев — у Пуссена, Рембрандта и Веласкеса (как подтверждает пе чальный опыт их учеников) — они не поддаются плодотворному творче скому продолжению и варьированию, оставаясь в своем существе до стоянием лишь самих их создателей. Нас, однако, в первую очередь интересует тот факт, что каждый из этих мастеров одновременно дает свое индивидуальное решение пробле мы мифа. В этом смысле мифологизм XVII в. имеет своим источником ин дивидуально-субъективный подход отдельных крупнейших живописцев к данной задаче, в отличие от объективного (то есть не зависящего от отдельной творческой личности) мифологизма, который характеризовал тематический строй ренессансного искусства. Если выразиться несколь ко иначе, то вывод будет таков: художники Возрождения в своем ис кусстве исходят из некоей объективной образно-содержательной основы, сообщая ей в каждом отдельном случае творчески индивидуальное пре ломление, тогда как концепции великих живописцев XVII в. имеют свои ми предпосылками индивидуально-субъективные факторы, но благодаря своей огромной содержательной силе принимают характер высшей худо жественной объективности. В сравнении с художественными эпохами прошлого XVII век, взя тый как целостный этап в истории живописи, отличается не слишком большой хронологической протяженностью, охватывая время примерно с 1590 до 1670 г. и включая в себя срок деятельности двух-трех поколений мастеров. Колоссальный художественный материал эпохи возник, следо вательно, в очень компактных временных границах. Но даже при таком сильном хронологическом сжатии, в близких по времени или просто од новременных художественных явлениях проглядывают признаки стади 84