Античность. Средние Века. Новое время. Проблемы искусства

О ВИЗАНТИЙСКОЙ ИКОНЕ XIV ВЕКА «БЛАГОВЕЩЕНИЕ» ИЗ ГМИИ им. А. С. ПУШКИНА (Опыт интерпретации)

И. Б. ДАНИЛОВА

I «...есдеав во чреевп р и жтм еи родтисына.»..

(Книга пророка Исайи) Сюжет Благовещения можно назвать одним из самых «соблазнительных» во всей евангельской истории, соблазнительных в том смысле, который вкладывали в это слово в эпоху средневековья — то есть способных вверг нуть верующих в соблазн сомнений и неверия. Отголоски этих сомнений звучат даже в каноническом тексте Евангелия от Луки, единственном из четырех, где есть этот эпизод. Мария, услышав весть о зачатии, воз ражает ангелу с точки зрения того самого здравого смысла, опроверже нием которого и должно было служить это чудо: «Как будет сие, идеже мужа не знаю?» На что ангел дает вполне ортодоксальный ответ: «Дух святый найдет на тя и сила всевышняго осенит тя» *. Однако это объяснение оказалось недостаточным, не случайно таин ство непорочного зачатия породило обширную апокрифическую литера туру и многократно комментировалось отцами церкви. В ряде апокрифов вводятся свидетели —девушки, которые якобы помогали Марии прясть нить для храмовой завесы и которые впоследствии сопровождали ее в дом Иосифа и присутствовали при ее неоднократных беседах с ангелом 2 . Эти свидетели чуда не принимались официальной церковью, считавшей, что догматы религии пе требуют доказательств, что они должны прини маться на веру. Тем не менее эти свидетельницы проникают в канони ческую иконографию Благовещения, по-видимому, начиная с XII в., ког да споры о догмате непорочного зачатия становятся особенно напряжен ными 3 . Более сложное психологическое истолкование получает это событие в святоотеческой литературе. Так, в одной из проповедей на праздник Благовещения, приписываемых Иоанну Златоусту, сам архангел Гавриил впадает в соблазн неверия в осуществимость подобного чуда и, прежде 1 Евангелие от Луки, I. 2 Е. Male. L'art religieux du XIII siecle en France. Paris, 1902, p. 284—285. 3 G. Mille. L'Iconographie de Tevangile au XIV, XV et XVI siecles. Paris, 1916, p. 90— 91. 39