Античность. Средние Века. Новое время. Проблемы искусства

редко их пейзажи были свежее, чище, больше говорили об Америке, чем фантазии пейзажистов «школы реки Гудзон»; в их портретах мы найдем характеры более яркие и образы более значительные, чем в портретах та ких живописцев, как Морзе или Нигл; в их жанровых сценках больше отражен характер народа, чем в «ариаднах» и «венерах» Вандерлина. Сама по себе мысль, что искусство «невинных» хранит в неприкосновен ности свежесть и остроту восприятия и передачи внешнего мира, кото рую утрачивает «академизм»,— справедлива. Однако это еще не дает нам права ставить живопись народных художников выше живописи профес сионалов. Оценка профессионального искусства и искусства народного, оценка значения воздействия на американское искусство европейских традиций всегда должна основываться на понимании изначальной двой ственности этих явлений. С одной стороны, для Америки, где явно пре обладали деловые и практические интересы, где подавляющее большин ство людей имело весьма ограниченное представление о мировой культу ре или вовсе не имело о ней никакого представления,— были благотвор ны даже те дальние ее отголоски, которые попадали сюда с приездом самых скромных живописцев. И если приобщение к высоким образцам мировой культуры происходило в виде одинокой попытки Вандерлина ввести в американскую живопись изображение обнаженного тела или в виде чрезмерной зависимости писателей бостонской школы от английской литературной традиции, то все равно оно сыграло свою положительную роль. Но, с другой стороны, в такой стране, как Америка, в стране, преклоняющейся в области культуры перед всем иностранным, уверен ной, что она не в состоянии дать своим писателям значительные сюже ты,— очень важно было найти свои, местные темы и образы, понять кра соту национального пейзажа, осознать свою самобытность, поверить в цен ность того, что уже дала и сможет еще дать американская куль тура. И с этой точки зрения понятна неприязнь американских писателей конца прошлого и начала нашего века к утонченной бостонской тради ции, их стремление к американским сюжетам, простому разговорному языку, понятно, отчего американские критики и художники в своей борьбе за национальное искусство подняли на щит живопись примити вистов. Но, понимая мотивы их пристрастных оценок, мы не должны за ними следовать. Чрезмерное поклонение примитиву мешало его правильному изуче нию и трезвой оценке. Распространилось мнение о том, что даже методы исследования профессионального искусства неприменимы к примитиву. Поэтому почти не выяснялись источники сюжетов картин народных ху дожников, не устанавливалось их авторство, не прослеживались влияния народного искусства на профессиональное и наоборот, и, что самое глав ное, творчество «наивных» было модернизировано. Оно было захвалено той самой похвалой, которая, как известно, может повредить больше, чем любая хула. На много лет изучение народного искусства было заменено разговорами об американском духе и американском характере, американ ском юморе и американской твердости и так далее. Подчас восхищение искусством примитивов приобретало даже националистический оттенок. Кб