Античность. Средние Века. Новое время. Проблемы искусства

вых, интеллигентных и разночинных слоев,— и если их представители неспособны сами приобрести картину, то они могут оказать решающее влияние на общественное мнение о ней, а значит, и на ее судьбу. Как раз к этим новым слоям публики и апеллирует Давид, отвергая покупа теля из богатой буржуазии или аристократии как главного вершителя суда над искусством. «Что до меня, то я не знаю чести выше, как об ращаться к суду публики» 14 ,— во всеуслышание заявляет он, резко про тивопоставляя публику и мецената. О последнем он пишет с особенной ненавистью: «Лишь только появлялось редкое произведение скульптуры или живописи, как оно становилось достоянием богача, который завладе вал им, часто за низкую цепу, и, ревниво оберегая свою исключительную собственность, позволял ее видеть лишь небольшому числу друзей и за прещал всему остальному обществу» 15 . Нельзя не видеть в этом противопоставлении общества и богача, в этом стремлении к освобождению художника, к возвращению искусст ву его былой значимости ясной и твердой политической позиции. Давид настолько откровенен, что даже не скрывает ее истоков: «Природа PI на правление наших мыслей изменились со времени революции, и мы не вернемся больше, я надеюсь, к той ложной мнительности, которая так долго подавляла гений» iG . Он сам показывает в этом пример и, пренебрегая «ложной мнитель ностью», показывает зрителям «Сабинянок» в одном из залов Лувра за особую входную плату. Давид мог заранее предвидеть, как враждебно будет встречена многими такая выставка: он получил не одно предосте режение. Сообщая о завершении новой картины знаменитого мастера, «Patriote fran^ais» писал: «Говорят, что она не будет выставлена в Музее, и автор станет показывать ее только тем зрителям, которые бу дут платить за это. Мы не верим, чтобы этот художник решился на по добную спекуляцию своим возвышенным произведением...» 17 . Он спокой но принимает на себя удар, которого ждал заранее: его осыпают злоб ными упреками в корыстолюбии, в спекуляции своей славой. Но он выглядит совершенно неуязвимым в сознании собственной правоты и помо щи, которую он оказывает товарищам по искусству. «Давид знал по опы ту всех своих собратьев,— свидетельствует Делеклюз,— что в те време на у них не было никаких возможностей получать деньги за свой труд; и он считал, что, взяв на свою ответственность столь непопулярное на чинание, как платная выставка картины, он в случае удачи укажет ху дожникам новый источник существования...» 18 . Трудно сказать, что более замечательно в этом поступке Давида — целеустремленность и размах начатой им реформы, готовность идти на самый резкий конфликт с традициями и предрассудками или, наконец, то чувство долга и товарищества, с которым он берет на себя роль на 15 Там же, стр. 40. 16 Там же, стр. 41. 17 Цит. по кн.: A. Aulard. Paris pendant la reaction thermidorienne et sous le Direc toire, t. 4. Paris, 1900, p. 760. 18 E J. D e 1 e с 1 u z e. Op. cit., p. 213. 158 14 «Мастера искусства об искусстве», т. 4. М м 1967, стр. 41.