2-ая Уральская индустриальная биеннале современного искусства • каталог

Parallel events

выставочного центра «Гараж» на деньги лондонско- го олигарха Абрамовича. Которого арт-сообщество – по опросу журнала «Арт-Хроника» – считало самым влиятельным арт-деятелем! Но в 2009-м сюда докатился мировой финансо- вый кризис. На год всё замерло. А потом обнаружилось, что на смену ельцинско- му «олигархическому капитализму» давно пришёл «госкапитализм». Частник почти перестал что-либо покупать, галереи стонали и закрывались, зато госу- дарственным музеям и государственным же Центрам современного искусства было хоть бы хны. И «совре- менное искусство» потянулось к госбюджету. Самый предприимчивый московский галерист Марат Гельман пошёл директором краевого музея современного искусства в Перми, а потом стал гото- вить передвижные выставки для иных губернаторов, нуждающихся в инновационных развлечениях своей молодёжи. Без проблем, конечно, не обошлось. В начале 2000-х Марат свёл меня с художником Меламидом, который предлагал сделать из «современ- ного искусства» своего рода церковь (или, точнее, сек- ту). Во-первых, все его адепты, словно монахи, одева- лись в чёрное. Во-вторых – культы Ван-Гога, Бойса или Энди Уорхола сродни религиозным. Ну и миссионеры, которые прививали дикарям чуждые им, зато «про- грессивные» веяния. По аналогичному рецепту Марат действовал в Перми, Твери и Краснодаре. И надо при- знать, что аборигенам это не понравилось. К Екатеринбургу это не имело особого от- ношения, пока в 2010 году здесь не организовали 1-ую Уральскую биеннале. Учтя ошибки предшествен- ников и местную специфику, скрестили контингент потребителей «современного искусства» с выставками на заводах и левой риторикой. Правда, местных худож- ников участвовать опять не позвали. Мой земляк Жуков жалуется: –В любойшвейцарской деревушке своих фишли- и-вайсов холят и лелеют! А мы как при социалисти- ческом реализме, так и при современном искусстве не у дел... Тем не менее «современного искусства» в на- шей стране всё больше и больше. Отечественные арт-менеджеры осваивают бюджеты, привозят из-за рубежа выставки и пестуют – по их лекалам – самовы- ражение подрастающих поколений. Вот только госза- каза художникам как не было,так и нет (оно и понятно, невозможно совместить новуюбуржуазнуюидеологию с населением, наполовину выросшим в СССР). Поэто- му они – снова кустари-одиночки. Маргинализирова- лись и политизировались (как всем известные «Пусси Райот»). А что будет дальше, я не знаю.

even a couple of national prizes. The opening of the Mos- cow exhibition center “Garage”with the money of the Lon- don oligarch Abramovich became the apotheosis of that vogue. The art community, according to the survey by “Art Chronicle,” considered Abramovich the most influential art figure! But in 2009 the “world financial crisis” made its way here. For a year everything froze. And then it turned out that Yeltsin’s “oligarchic capi- talism” had been long since replaced by “state capitalism.” Private citizens almost ceased buying anything; galleries were groaning and closing down. But state museums and state “centers for modern art” could care less. And “mod- ern art” began to reach out for the state budged. The most enterprising Moscow gallery owner, Marat Gelman offered his services as director of a local modern art museum in Perm and then began preparing movable exhibitions for some governors who needed innovative en- tertainment for their young people. It wasn’t all smooth though. In the early 2000s Marat introduced me to the artist Melamid who was suggesting to turn “modern art” into a kind of church (or, to be more exact—sect). First, all his ad- epts wore black like monks. Second, the cults of Van Gogh, Beuys or AndyWarhol are akin to religious ones.As are the missionaries who impressed upon the savages “progres- sive” ideas that were alien to them. Marat used the same recipe in Perm, Tver and Krasnodar. And one must admit that the aborigines didn’t like it. All of that had little to do with Ekaterinburg until in 2010 they organized the First Ural Biennale here. Tak- ing into consideration the mistakes made by their prede- cessors and local specificity, they cross-bred the “modern art” consumer contingent with factory exhibition and left- wing rhetoric. Though they again didn’t invite local art- ists to participate. My countryman Zhukov complains: —In any Swiss village they preen and cherish their local Fischli & Weiss! And we are again on the side- lines—in “modern art” time just as in the time of “social- ist realism”... And yet there is more and more “modern art” in our country. Our native “art managers” are learning their way around budget allocations, are bringing exhibitions from abroad and groom and preen growing generations in their image. But as for state commissions for artists—that we still don’t have. But that’s entirely understandable though: new bourgeois ideology is incompatible with the popula- tion half of which grew up in the USSR. So the artists again are plying their craft on their own in their homes. They have marginalized and politicized themselves like the well known “Pussy Riot.” As to what is to come—that’s anybody’s guess.

Aleksandr Shaburov

251

Александр Шабуров