Десять рабочих клубов Москвы

бапастом на всю компановку клубного комплекса. Используемое только в течение крайне незначительных отрезнов времени—перед началом спектакля или собрания в антрактах — фойе по площади занимает весьма значительную часть всего здания (фойе должно составлять по площади 80% зрительного зала); в течение же всего дня фойе представляет собой обычно пустое, никак не организованное помещение, часто сарайного типа, ничем решительно не связанное с другими частями клуба, со всеми процессами постоянной клубной работы. В рассмотренных нами постройках нет ни одной попытки найти какое-либо новое решение для клубного фойе. А такое решение могло бы значительно интенсифици- ровать как использование клубного помещения вообще, так и самую клубную работу. Прежде всего фойе может служить постоянным выставочным помещением дпя работ клубных кружков, но не путем простого использования стен под те или иные пла- каты, монтажи и т. д., а путем организации всего этого помещения таким образом, чтобы в нем можно было постоянно сменять одни экспонаты другими, чтобы посети- тель не оставался безучастным ни к одному из элементов оформления фойе, чтобы все это оформление было динамичным, подвижным. Нет никакой нужды сохранять традиционный тип фойе в виде большого зала; не уменьшая площади и, следова- тельно, вместимости, можно разбить фойе на ряд соединенных друг с другом комнат, с тем, чтобы диференцировать оформление каждой из них соответственно какой-либо отдельной теме. Наконец, применение подвижной и складывающейся мебели может об- легчить превращение фойе (в те часы, когда оно не выполняет езоей основной функ- ции подсобного помещения к зрительному залу) в читальню, номнату для игр, дет- скую комнату и т. п. Совершенно несомненно, что и идеологическая эффективность всего клубного оформления значительно повысится, если фойе будет испсльзовано для целого ряда новых назначений. Столь же важным вопросом дпя клубной архитектуры представляется вопрос о трансформации отдельных частей клубного здания. В клубах им. Русакова и «Буре вестник» мы имеем первую незавершенную попытку построить такого рода трансфор- мирующиеся элементы: в первом клубе, по проекту арх. Мельникова, три яруса (на- ходящиеся на одной высоте) зрительного зала должны отделяться при помощи осо- бых подвижных стен-штор от основного зала; таким путем, по мысли архитектора, можно получить, вместо одного общего зала, 4 самостятепьных, отделенных одно от другого помещения, и, следовательно, в одно и то же время проводить не одно, а че- тыре собрания, занятия и т. п. В клубе при фабрике «Буревестник» такая же подвиж ная стена-штора должна, по проекту, отделять зрительный зал от физкультурного, позволяя, в случае надобности, соединять оба эти зала в один большой. Очень интересная и нужная мысль, к сожалению, получила в обоих этих примерах неудовлетворительное разрешение. Прежде всего технически не продумана и не раз- работана до конца самая система подвижных стен; дана лишь общая конструктивная идея, практически же не только не осуществленная, но повлекшая за собой большие неудобства (так, зрительный и физкультурный залы в клубе «Буревестнин» отделены