Десять рабочих клубов Москвы

помещений, а также на ОТСУТСТВИЕ РЯДА НЕОБХОДИМЕЙШИХ ЭЛЕМЕНТОВ, в некоторых из выстроенных зданий (так, отсутствуют физкультурный зал в клубе на Лесной, детские комнаты в клубе им. Фрунзе и т. д.); некоторые из этих зданий, по заявлениям рабочих, НЕПРИГОДНЫ ДЛЯ КЛУБНОЙ РАБОТЫ: таков, например, крайне резкий отрицательный отзыв О КЛУБЕ ПРИ ЗАВОДЕ ИМ. ФРУНЗЕ («отдать это здание под другие надобности и построить новый клуб»); такова резкая критика, которой подвергнут был КЛУБ НА СТРОМЫНКЕ и другие клубы. Крайняя пространственная дезорганизованность специально клубных помещений характерна для большей части рассмотренных нами зданий, причем одним из важных факторов этой дезорганизации является невозможность изолировать «громкие» про- цессы клубной работы от «тихих». Как общую черту почти всех проектов надо отметить, во-первых, полное единооб- разие этих специально клубных (или кружковых) комнат, т. е. отсутствие каких-либо специальных решений соответственно разным видам клубной работы, во-вторых,— уже указанную пространственную НЕДОСТАТОЧНОСТЬ этих помещений, в-третьих,— абсолютную неудовлетворительность со стороны ЗВУКОПРОНИЦАЕМОСТИ, в-четвер- тых,—ХАОТИЧНОСТЬ в расположении кружковых помещений. Мы имеем именно по всем этим пунктам наиболее резкие отзывы клубных работников и рабочих - посети- телей (клуб строителей — комнаты малы, их недостаточно, громкие занятия мешают занятиям в соседних комнатах; «Свобода» — комнаты разбросаны в трех этажах; «им. Фрунзе» — маленькие комнаты в третьем этаже тесны и неудобны, нет комнаты для детей, нет читальни и т. д.; «Буревестник» — задворки клуба, к тому же отделенные целым «провалом» от библиотеки и читальни и т. д.). Организация внутри клубного комплекса, комплекса специальных ячеек (для круж- ковых и проч. занятий) представляет собой, таким образом, одну из самых больных проблем планировки клуба. Разрешение ее наталкивается на то основное препятствие, что ограниченные пределы кубатуры, даваемые в заказе, заставляют, волей-неволей, уделять подавляющую часть на зрительный зал. Поэтому речь должна итти (если пока не говорить об увеличении общих масштабов клубных зданий) о таком исполь- зовании клубного пространства, которое позволило бы развернуть самые различные виды работы на одной и той же ограниченной площади. Для этого, помимо общей рационализации архитектурной планировки, есть два пути: 1) максимальное сокра- щение всех тех частей клубного комплекса, которые используются экстенсивно (т. е., в течение незначительных отрезков дня), или же утилизация этих частей в течение всего дня; 2) возможность трансформации специально клубных помещений соедине- нием двух или более комнат в одну при помощи подвижных стен или соответствую- щей трансформации мебели и внутреннего оборудования. Отмеченное выше стремление архитекторов превратить клуб в своего рода район- ный театр сказалось не только в количественном отношении отдельных помещений и в их планировке, но и в механическом перенесении типа ТЕАТРАЛЬНОГО ФОЙЕ в клуб. Фойе традиционно-театрального типа, перенесенное в клуб, ложится тяжелым