tugendhold-hudozhestvennaia-kultura-zapada-1928x1

искусства, неизмеримо уступавшее нашей осведомленности о художе- ственном Париже. А между тем, как раз, за это десятилетие Германия жила напря- женной художественной жизнью. В ее искусствоведении произошла переоценка ряда художественных имен, выдвинутых из пыли забвения на первый план (Ганс фон Марэ, Матиас Грюневальд). В ее искусстве произошли решительный сдвиг от прежнего символизма, резкое помра- чение прежних кумиров (лозунг: „долой Беклина!") и неожиданное на- рождение новых течений, новых имен. Более того: за эти годы Гер- мания в художественной области переживала период подлинной бури и натиска, по своей интенсивности, несомненно, оставляющий за собой то топтание на месте, которое настало в „пост-кубистической" Фран- ции. Я разумею немецкий „экспрессионизм", который хотя и- возник еще в 1907 г., но заставил говорить о себе гораздо позднее и который породил громадную литературу. Как раз в этом отношении германская выставка должна была нас разочаровать. Межрабпому не удалось получить для экспонирования в СССР многих художественных ценностей и притом весьма суще- ственных для характеристики общей картины германского искусства. Выставка зияла многими существенными пробелами и прежде всего в области живописи и скульптуры. Совсем не представлен был здесь талантливейший из „экспрессионистов" и один из его за- чинателей в Баварии, погибший во время империалистической войны Франц Марк, а также Макс и Моргнер. Плохо представлены были Оскар Кокошка (только рисунками), Пауль Клее, Эмиль Нольде, Кам- педонк, совсем отсутствовал Зеевальд, Кирхнер и, наконец, слабо по- казан и Макс Пехштейн, едва ли не наиболее яркий из современных живописцев Германии. В области более правых течений отсутствовал Макс Либерман, один из первых импрессионистов и „рабочелюбцев", бытовые произведения которого было бы чрезвычайно полезно срав- нить с современным германским жанром. Наконец в числе экспонентов по скульптуре совсем отсутствовали Халлер, Хетгер, Лембрук и, глав- ное, Барлах, пластика которого по своей „экспрессионистской" патетике представляет большой интерес. Чтобы покончить с пробелами выставки, укажу и на то, что совсем не представлены были искания новой Гер- мании в области художественной вещи, а между тем усилия веймар- ского „Дома Строительства" создать художественную промышленность