Зодчий 1916 год

3 О Д Ч I й

14

4 7

11і я при рѣшен іи проблемъ земельной политики привле- кать ,;і,ля копсультаціп, въ качествѣ свѣдуп],ихъ ліодей, представптелеіі обществъ и учрежденій, имѣющихъ пред- метомъ дѣятельности разныя стороны городского благо- устроепія, а такнсе требовать закліоченія этихъ органи- зац ій по относяіцимся къ ихъ спеціальности вопросамъ устройства городовъ. Для редактированія вынесенныхъ совѣщаніемъ по- стаі іовлеі і і іі была избраі іа комисс і я, въ составъ которой воп і ли: С. В. Бѣляевъ, В. П . Кашкадамовъ, В. С. К а р - повичъ, Д. А. Крыжановс к і й, А. Л. Лишневск і й, П. Г. Мижуевъ, 0 . Р. Мунцъ, Д. Д. Протопоповъ, Н. П. Рудинъ, Н . Ф. Савельевъ и В. Н . Соколовск ій. Въ заключеніе Д. А. Крыжановс к і іі обратился къ присутствовавшимъ съ просьбоіо довести до с вѣдѣняі правленій обіцествъ, членами копхъ они состгятт,, о предлоліеніп его создать объединяющі іі эти общестза оргапъ для обезпечепія успѣп і наго хода дальнѣі і іпихъ работъ въ намѣчепномь направленіи. .Мод. Хъбопурос 0 $лагошо5гроарзоО. оБъ Въ № 9 „Архитектурно-худозкествепі іаго елсенедѣль- н и к а " помѣщена статья (докладъ) г. Нестурха о правѣ городскихъ самоуправленій „ касаться фасадовъ зданій, представленныхъ на у т в е р ж д е н і е " . .. ( в ѣ р о я т п о - в х о- дить въ обсужденіе проектовъ фасадовъ). Не буду утомлять читателя совсѣмъ неиі ітереснымъ и никому изъ зодчихъ ненужнымъ доказательствомъ того, что поручить (или вернуть) городскимъ управамъ обязанпость слѣдить за благообразіемъ фасадовъ мозкно лишь путемъ изданія соотвѣтственныхъ обязательныхъ постановлениь — такъ к а къ нельзя руководиться тѣми статьями Устава строительнаго, которыя давно отмѣнены. Помимо юрпдическнхь размыіплепін ( къ коимъ такъ сіслонны теперъ мног іе техники), вообразимъ себѣ, чт5 было бы на практикѣ, въ случаѣ возрожденія эстетической опекп городскихъ у п р а в ъ . . . Могутъ быть так іе случаи: опытный, талантливый строитель отдаетъ свой проектъ на судъ—( замѣчан ія и поправки ! )—члена управы и градскаго архитектора города Г л у н о в а . . . Козьмодемьянскія городскія „ влас ти" критику і отъ произведенія профессора а р х и т е к т у ры . .. Обыкновенный строитель, но человѣкъ грамотный - п о п а - ' даетъ въ лапы некомпетентной и несимі іатичноіі ішмпа- н і.и При извѣстномъ запасѣ вообразкеі і ія мозкно пред- ставить себѣ самые разнообразные, і іо" мало прГятные казусы при столь желанной многими строителями оиекѣ хорошаго вкуса со стОроны пашихъ „ городскихъ обще- ствепныхъ самоуправле і і і й". • Та къ обстоитъ дѣло въ провинц і и. Иное дѣло пъ сто- лицѣ. .Здѣсь дѣйствительно возможно было-бы образо- вать при техпическомъ отдѣлѣ управы компетептный худозкествені іый совѣтъ для разсмотрѣнія проектовъ фа- садовъ. Но кто поручится, что составъ такого совѣта въ дѣйствительности всегда будетт. на долзкі іоіі высотѣ? что и безпристрастіе его будетъ на такомъ-лсе уровнѣ? Не знаю, к а къ болынинство - а я предпочитаю, и буду молить Перуна и другихъ боговъ, чтобы скомпано- ванный мпою фасадъ вернулся ко мнѣ безъ поі іравокъ „ старшихъ техниковъ", „млад і пихъ архитекторовъ" и т. п.

Откуда это пришло, что такое это знамеі іуетъ - это нерѣдко воз ішкаюіцее желаніе попасть подъ опеку? Пе лучше-лп изобрѣсти мѣры, чтобы уличное городское строительство было въ хорошихъ. ру кахъ, чтобы домо- владѣльцы не имѣли права по своему вкусу уродовать въ нат урѣ мысли архитектора, измѣняя чертезки послѣд- няго (чему мозкно-бы привестн не мало примѣровъ )— чѣмъ скорбѣть объ умаленіи власти „строительныхъ отдѣлен і й" разнаго рода? Привожу пебезынтерсснуіо „ историческую" справку къ дапному вопросу, поднятому мпого лѣтъ раньпіе г. Иестурха. Особая комиссія столичной городской думы, образо- ванпая въ 1901 г. изъ девяти лицъ, изъ коихъ только предсѣдатель этой компссін, поко і і ньш А. Н. Ни к итипъ, былъ яе техникъ, составила большой, подробпо разрабо- танный проектъ новаго обязательнаго постановлепія по строительной части, гдѣ въ § 8 значилось: ггри раз- смотрѣнги проектовь лицевыхъ домовъ городская Управа, путемъ личныхъ объясненій съ проси- телями, можетъ пред.южить имъ исправить проектъ фасада и щпівссти его въ такой видъ, чтоби здиніе, по правильноети, приличгю и красотѣ соотвѣтствовало требованіямъ благо- устройства города. При постройкѣ лицевого дома воспрегцаются такгя значительния отступленія на лицевомъ фасад^ отъ утверждечнаго проекта, кои могутъ придать дому видь неправильный и.т некрасивый съ архитектурно-художествен- ной точки зрѣнгя. Въ засѣданіи городокоіі думы, гдѣ я былъ въ числѣ слуіпателей, параграфъ этотъ былъ едипогласно отвер- г н у т ъ . . . . Г[)а5кд . инзк. Е П. В. Хроника . П е т р о г р а д ъ. На годовомъ собраі і іи Им і і. русскаго археологиче- скаго о-ва въ составъ компсс іи, комапдируемой на театръ военпыхъ дѣйстві і въ Турці іо для охраны памят- никовъ старины въ запятыхъ тамъ нами мѣстпостяхъ, из- браны: академикъ Ф. И. Успенск і й, Я . И. Смирновъ и Ф. И. Шмйдтъ. — Какъсообщаетъ „ Р ѣ ч ь ", иачальникъ Петергофскаго дворцоваго управлеі і ія геп. -л. М. А. Леі)моптовъ увѣдо- мплъ общество архитскторовъ-художниковъ. что поже- ланія, выска.занныя въ связи съ докладомъ Е. Е. фонъ- Баумгартена о березкномъ отнопіеніи къ историческимъ памятникамъ Петергофа * ) , встрѣчаіотъ полное сочув- ствіе со стороны дворцоваго уиравленія. — Городскія діъла. Комисс ія по сооружеі і ію к а п а- лизаціи и переустройству водоснабженія і іредстапила въ думу проектъ соорузкенія сѣти канализац і онпыхъ трубъ для отвода грязныхъ домовыхъ водъ. Стоимость всѣхъ капалпзац і онныхъ устроі іствъ для отвода, очистки и выпуска хозяйственцыхъ и промышлснныхъ водъ опре- дѣлена въ 05 . 814 . 600 руб., а ежегодные эксплоатаціон- ные ра- іходы—въ 5.888 485 р. К р о мѣ того, на соору- жеп іе самостоятельноіі сѣти трубъ для отвода дождевыхъ

*) Въ Имп. ГІетр. о-вѣ архіпекторовъ этотъ докладъ былъ сдѣланъ 19 января (см. «Зодчій» т. г., стр. 53).