Зодчий 1916 год

№14

3 О Д Ч 1 Й.

45

6) Отдѣльные архитекторы и и.чъ организаціи дол- жны удѣлять значителыіо больше, чѣмъ теперь, вннма- н і я вопросамъ просторі іон застроГікп городскі іхт. окрапнъ п небольшому недорогому дому ( особня к у ) , какъ идеалу нормальнаго жилища для широкихъ слоевъ населенія. Послѣ птого слѣдовалъ док.іадт, Д . А. Крыжанов- скаго 0 правахъ города: а ) въ дѣлѣ изданія обязатель- ныхъ постановлепіГі і іо строителыіоі і и пожарноГі часті і и 6) въ дѣлѣ санигарно-строительиой и земельной по- литпки. ДѢГістиуіоще (і положеі і іе і іе даетт, городу почт і і і і і і- какихъ правъ п въ то же время устанавлнваетъ за нимъ слишкомъ много надзора. ізолыиая часть обязателыіыхъ і іостановленіп издается городомъ, въ суіці іост і і , і іеза- конно, к а къ не і іреду( 'матрпиаемая і іоложеніемъ. Въ дѣлѣ строительства частнаго городъ можетъ только да- вать разрѣшен ія вла'^ѣльцамъ і іа тѣ построі і кп, о кото- рыхъ они ходатаі іствуютъ; въ дѣлѣ строительства обще- ственнаго городъ лишенъ и такого і ірава, а обязанъ сно- ситься съ градоначальннкомъ; въ дѣлѣ строительства (І)абрпчі іаго роль города сволі ітся к'і, иыдачѣ проспте- лямъ плаповъ, паправляемыхъ черезъ градопачалыіпка па утверждепіе м-ва торговли; въ дѣлѣ укра і і і ен і я и і іланировки городъ безсилеігь создать чтобы то ни было самъ, обязанныГі утверждать или отвергать толыю тѣ проекты, которые і іоступаіотъ къ нему отъ владѣльцевъ; въ дѣлѣ благоустройства заботы города ограничиваіотся набліоденіемъ за порядкомъ сточиыхъ трубъ и изда- ніемъ для самого себя обязательпы.хт, постаповленіГі (ст . 99, п. 3 ) ; въ отношеніи санитарномъ городъ можетъ набліодать за і іомоі іными ямами и за каналнзаціеі і , но не имѣетъ права касаться домовъ п кнарталовъ, пред- ставляющпхъ очаги заразы; въ оті іоіпеніп земелыіомъ права города необезпечены настолько, что ему чрезвы- чаГіно трудно охранять свои участки отъ посягательствъ учреждені і і п даже вліятельныхъ благотворптелыіыхт, обществъ, осуществлять свои права иа вьпк^рочі іыя і іму- іцества и і іріобрѣтать и отчуждать землю. Вообще го- родское самоуі іравленіе і іа.ходнтся въ ложномъ і іоложе- п і п, вѣдая дѣламп лишь въ хозяГіственномъ отноі і іеі і іи п будучи лпшено правъ въ отношеніи адмиі іистратив- і іомъ. По мнѣн і іо доіиіадчпка, одобреі і і іому (•овѣіцаі і іемъ, по новому горсідовому і іоложені іо городскому обіцествен- ному управлеі і ію желателыіо предоставить слѣдующія права. 1) Изданіе обязательныхъ ностановлені і і по сті )ои- телыюГі. пожарііоГі и санитарікіГі частямъ съ і іравомъ устапав. і і івать д. ія города пли отдѣ. іыіыхъ раіоіювъ его какъ высоты сооруженіГі, такъ и тѣсноты застроі і ки, сь подчі інепіемъ п.хъ требованіямъ всѣхъ сооружепій въ кредѣлахъ города. 2) Право учрезкдеі і ія: тех і іическаго и художествен- нато совѣтовъ нрп у і і равѣ, тех і іической, санитарі іой, по - зкарноіі инспекц і п п собственноГі ііозкарной охра і іы п за - і іѣдыва і і ія ею. 3) Пскліочите.тыіое праио разрѣі не і і ія на возведеі і іе зданіГі жилы.хъ, (рабрично-заводскихъ н общаго пользо- вап і я, съ правомъ техническаго и художественнаго к он - троля. 4) Преимуществеі іное право но -илапировкѣ свобод-

опасеніе, что установлепіе, въ заботахъ о населеніп, драконовскнхъ законовъ нрпведетъ къ обратнымъ ре- зультатамъ, і іыбросивъ на улпцу элемепты бѣдиые. Затѣмъ Д . Д . Протопоповъ въ своемъ докладѣ о застроі і кѣ городовъ вы(;тавилъ рядъ тезисовъ, которые, за внесенными совѣп^апіемъ пезначительнымп пзмѣне- н і ями, сводятся къ слѣдуіощпмъ пожелапіямъ. 1) Воі іросъ застроі і ки городовъ, составляющій часть обпі,аго жплі пцнаго вопроса, долженъ быть обсу- ждаемъ на собраніяхъ и въ печатп ; этотъ вопросъ дол- женъ прпвлечь къ себѣ впиманіе законодате.тя, город- скихъ управлені і і , ар.хитекторовъ, врачей и планиров іци- ковъ. Въ основу будущихъ ре^Іюрмъ въ отоп области должны быть положены принципы шпрокаго разселенія въ небольши.хъ домахъ, плапомѣрности застройки и под- чинен і я начала частно- і іравового началу публнчно-пра- воіюму. 2) Отсутствіе законовъ, регулирующихъ застроі іку, II первобытнал отсталость устава строительнаго грозятъ въ будуп^емъ рядомъ трудно поправимыхъ нарушені і і требованіГі г и г і ены и эстетики. 3) Въ впду поставленноі і нынѣ на очередь ре- ({юрмы городового положенія, слѣдуетъ требовать в клю- чен і я въ ото положеніе статеі і , предоставляіопщхъ город- скимъ уі іравленіямъ слѣду і ощія права : а ) право устапа- вливать разлпчныя степени высоты и тѣс і юты застройки по мѣрѣ удаленія отъ центра къ окраинамъ и дру г і я ограничеп і я высоты и тѣсноты застро і і ки ; б ) право п р и - нудительно отчуждать в с я к і я земли, мог ущі я оказаться пеобходимыми для расширен і я города и е^о прпгоро- довъ въ видахъ возведенія общественныхъ здані і і и ж и - лыхъ помѣщен і і ;і в ) слѣдуетъ требовать включен і я и статеі і, возлагаіощп.хъ і і а городск ія управлеиія обязан- пость составлять планы расширен і я городовъ, буде въ такомъ расширен і п окажется надобность. Со времени приступа городского управлен і я къ составлені іо такихъ плановъ, должна запрещаться застроі і ка подлезкащпхъ і і ланпровкѣ мѣстностей. 4) Городск і я управлен і я должны озабочиваться объ- явленіемъ конкурсовъ съ достпточпо высокпми премі ямп на проекты плаппроики и застроГіки городскпхъ окраинъ, разсчитанные на долгіе сроки, а также па проекты не- большихъ дешевыхъ домовъ * ) . 5) Городск і я управлен і я могутъ всяческп содѣі іство- иать образоваі і ію и .цѣятелыюсти строптельныхъ товари- іцествъ, стапяпщхъ себѣ задачей построі і ку педорогихъ жі ілипѵь, оказывая ѳтпмъ товарпіцествамъ содѣГіствіе, к а къ отводомъ пмъ подъ застроі і кп городскоі і землп па льгот і іыхъ условіяхъ, такт. п выдачей имъ ссудъ і і зъ собствеі іныхъ средствъ плп поручптельствомъ по зай- мамъ пзъ государстнеі іноГі каз і іы. *) Ло этому поводу членъ Государ.ственной Д>тиы, в.чо- лящій въ •составъ камнссіи по іородскммъ дѣламъ, Н. И. Блажковъ (онъ же Херсонскій ігородской голова) указалъ, что настоящему совѣщанію слѣдовало бы, по іпримѣру лум- ской комиссііі, имѣть тъ вчілу «е только столицы (или вообще крупные города, къ которымъ можно отнести Варшаву, Кіевъ и Одессу), но и тірочіе іорода Россійской и.мперіи. Разнііца въ эканомическомъ отиошеніИі у этихъ двухъ группъ неизмѣ- римо велика, и въ то время, какъ бюджетъ крупнаго города допускаетъ затраты на объявленіе мои .курсовъ, заурядному городу это не ігодъ силу.