Зодчий 1916 год

3 О Д Ч I й .

№ 13

133

Лъ бопурос 0 праЪб иіѵіемобатъс я архит ект. оромъ

проводимыя въ жизнь А. Гинзбургоі іъ, юридически и логически совершенно необосі іованными, тѣыъ не менѣе я не могу не добавить, что, если бы я , забросивъ заня т ія архитек і урой, іюсвятилъ себя исключительно изуче- н ію химіи п технолог іи и достигь на этомъ новомъ по і і ри і цѣ знячительныхъ успѣховъ, и если бы меня стали называть: „ господинъ технологь", то едва ли это обстоятельство дало бы мнѣ право именовать себя инженеръ-технологомъ, и я . д умаю, что общество инже- неровъ-технологовъ привлеішо бы меия, за присвоеніе непринадлежащаго званія, къ отвѣтственпости въ і іо- рядкѣ ст. 1 9 1 0 . Я не говорю улсе о тѣхъ карахъ, которымъ я неизбѣяспо бы подворгся, і ірисвоивъ себѣ званіе военнаго инженера, п т. п. Основываясь на разъясненіи редакціи жу| )нала „ Зодч і й ", помѣіценномъ въ к онцѣ приведенныхъ писемъ, я надѣюсь, что не сдѣлаоі опшбочнаго вывода, что слово „ архитек торъ" есть званіе, а пе оі іредѣленіе про- фессіи. Если я снова дѣлаю ошибочный выводъ, прошу нс отказать въ разъі існеніи; если жс моіі выводъ не опіибоченъ, то является необходимость рѣп і ить, кто же должепъ заботиться объ огражденіи правъ—не отдѣль- ныхъ лицъ, а членовъ цѣлой корнораціи, и считаюгъ ли товарищи-архитекторы нужнымъ и пеобходимымъ, чтобы ихъ і ірава не былн нару і нены, или это имъ безраз- лично. Корпорація присяжныхъ повѣренныхъ, параллель съ которой і і |)оводитъ въ своемъ ішсьмѣ гражданск і іі инасеноръ Зуевъ и котороіі нсльзя отказать пи въ лой- яльности, нп тѣмъ болѣе въ просвѣщенности и воспп- танномъ чувствѣ законности, очень ревниво оберегаетъ права своихъ членовъ, иприсялшые стряпчіе и частные повѣрепные, к а к ими бы талантами они ни обладали, лишены права „именовать" себя присяжными повѣрен- ныыи, а не только подписываться ненринадлелсаіцимъ і іыъ званіеыъ. Архитекторъ П. Струковъ. Иркутскъ. 5ибліограФяі Мижуевъ, I I . Г. Сады-города и жилищпый .попрось въ .4™ліп. ПГ. 1916. Изд. н таіі. Т-иа А. С. Суворігна Новое Время (Э.ртелевъ пер., 13). 8» (18x24). ХѴ+496 сг,р. 150 .рик;., ітлаігь 11 чеірт. Ц. 5 р. 50 к. ІТздательство Суворина сдѣлало отличное дѣло, озна- коыивъ русскую публику съ уютомъ Англ і и, съ ея при- городаыи-садаыи н городами-садами. Кн и га П . I ' . Мижуева і іе ость строго выдержанная монографія і іо данному вонросу; она часто носитъ характеръ личныхъ в п е ч а т лѣн і і -і напр., послѣ посѣщен ія лучі і іей части го- рода авторъ съ нѣкоторымъ неодобреніемъ относится къ то і і, которая только что его восхища-иа ( глава I ) . Однако, для русскоіі і і ублики это, пожалу і і , и доступнѣе, и понят- нѣ;е такое отношеніе вызываетъ со стороны ея даже больше довѣрія къ автору, к а къ къ человѣку съ такимъ же, к а къ у нея, отношеніеыъ къ жи з ни. Но отношеніе автора къ вопросу могло бы быть нѣсколько иныыъ, если бы сравпить на протяжен іи Х Ѵ П І и X I X вѣк овъ взгляды на природу англичанъ и континента. Въ двилсеніи, создапноыъ Говардомъ, столь много подготовлено поэтами и художпик ами, что не приходится удивляться и у с пѣху идеи городовъ-садовъ въ Ан г л і и,

Напоыниыъчитателяыъ, что этотъ вопросъ, возбужден- н ы й въ № 52 „Зодча г о" за прошлыйгодъ арх. П. Стру- ковымъ, вызвалъ среди сотрудпиковъ наіпего журнала, между пнж. техн. А . Гинзбургомъ и гражд. инж. В. Зуевыыъ, обмѣнъ мнѣн і й, который и былъ приведенъ, вмѣстѣ съ заключеніемъ редакц і и, въ № 7 „ Зсдча г о" за тек ущій годъ. Н ы нѣ мы получили новое письмо отъ пниці атора этого вопроса, арх. П. Струкова, которое та кже счйтаемъ долгомъ, по его просьбѣ, помѣстить на страницахъ нашего журнала. При обращеніи въ редакц ію письмомъ, любезно помѣщенпымъ на страницахъ журнала „ Зодч і й" ( 1 9 15 г., № 5 2 ) , мною руководило только желаніе выяснить вопросъ: кто можетъ иыеновать себя „ архптек торомъ", т. е. предоставляется ли это право всѣмъ лицаыъ, окон- чявшиыъ высшія техническ ія училипщ, или же оно составляетъ привплег ію лицъ, удостоепныхъ этиыъ звапіеыъ по диплому; равнымъ образомъ, я хотѣлъ выяснить, могутъ ли присваивать себѣ это званіе вообщс всѣ желающі е, или же есть все-жс к а к і я либо рамкн, сдерживающія подобпыя желан і я. Способовъ, к а к ими могли бы быть ограждены попран- ныя права лицъ, удостоенныхъ звапія архитектора, я не касался, а лишь выразилъ удивленіе, что никто за это не преслѣдуеі т,. чѣмъ вводится въ заблужденіе общество, и нерѣдко высокое званіе архитектора захваты- вается несовсѣыъ чистыми ру ками лицъ, часто не полу- чившихъ ровпо никакого образованія, отчего страдаютъ не только интересы, но н достоинство корпорац і и. „Инженеръ- технологь но званію и сотоварищъ по профессіи архитектора А. Гинзбур гъ", назвавъ меня нѣсколько^ разъ своимъ товарпиіемъ по профессіи, несо- всѣмъ по-товарищески обошелся со мной, прйписавъ мѣн пожеланіе, чтобы архитектурныя общества высту- нали „ въ р о л и . . . сыщиковъ и фпскаловъ нротивъ кому то, повидимому, опасныхъ конкурентовъ изъ техниковъ и чертежниковъ". Предоставляю товарищаыъ судить о томъ, пасколько правъ г. А. Гинзбургъ, приписывая ынѣ плоды своего воображенія, вычитанные имъ, к а къ онъ саыъ говоритъ, между строкъ моего письма. Я лпчно экскурс ію Гинзбурга въ эту область чтенія ыежду строкъ считаю не только неудачной, но и мало для меня понятной. М н ѣ кажется, я ставлю вопросъ па- столько пряыо, что читать между строкъ излишне. .Да, и дѣло не въ томъ, чтобы были ограждены лица, которыя^ повидимому, боятся конкуренц іи недоучекъ, имѣющи хъ у с пѣхъ лишь въ некульту ]шыхъ слояхъ кл і ентуры: вопросъ идетъ объ огражденіи интересовъ и достоинства цѣлой корпорац і и, которой, къ слову сказать, часто приходится иыѣть дѣло съ людьми малокультур- ными. Весь сыыслъ письыа А. Гинзбурга сводится къ с л ѣ - дующему ноложеп ію: всѣ ыогутъ иыеновать себя архи- тектораыи, только не могутъ подписываться этиыъ. званіемъ, заыѣняя его тѣмъ , , к а к ое кому припадлежитъ. Хотя редакція журпала „ Зодч і і і " п нризнала положен і я, •