Зодчий 1916 год

3 О Д Н 1 й.

іо8

лота и серебра сказано очепь пемпого, но п это немно- гое кажется лишнимъ: едва-ли какоыу строителю машинъ понадобятся помѣщенныя тутъ с вѣдѣ і і і я.» «Составлен- ная маіоромъ Ястржембскимъ нервая часть курса по- строенія машинъ—по мнѣн і іо того же к рп т и к а—в полнѣ соотвѣтствуетъ предположенной цѣли. Описаніе всего сдѣлано отчетливо, вѣрно и въ строгомъ, послѣдователь- номъ порядкѣ, отъ чего много выигрываетъ ясность нз - ложенія. Желательно только, чтобы выѣсто Ведживудова пирометра, котораго і і оказап ія вообще слншкомъ ве- лики, ссылки были сдѣланы на общеупотребптельныГі теперь Даніелевъ ппрометръ. котораго показан ія гораздо вѣрнѣе и сравнительны съ град-усами термометра». Оче- видно, и теі іерь еще не совсѣмъ была выяснена и усвоена комитетомъ необходимпя степепь разработки курсовъ, не было едипства ыасштаба. Въ к онцѣ концовъ стано- вилось ясныыъ, что законченныя статьи представятъ прекрасныя монографіи, но не ыогутъ быть объ- единены въ одно органическое цѣлое. К а къ бы то ип было. но по части учебноГі къ истеченію 1847 года было сдѣлано довольно ыного. Что же касается нсполннтельноіі части, то къ этому вреыени баронъ Розенъ все еще про- должалъ изучать дѣла главнаго управлен ія п извлекать изъ нпхъ ыатеріалы въ видѣ циркуляровъ и постано- вленій. • Въ слѣдующемъ году были привлечены въ составъ комитета новыя силы, которыя. к а къ и прежде, внесли въ комитетъ и новыя идеп п предположенія, к рити к уя. хотя и въ доброжелательноыъ сыыслѣ. все, что было с дѣ- лано ранѣе. Одновреыенно съ тѣыъ давала себя знать и нѣкоторая «кантовая» рознь между членами комптета. Заслуживаетъ, между прочимъ. вниман і я, что въ концѣ 1848 года. т. е. шесть лѣтъ спустя послѣ учреждепія комитета,. новый членъ послѣдняго. инженеръ-маіоръ Красовск і і} выступаетъ съ обширноГі записко і і, въ ко- торой излагаетъ свой «взглядъ на пау ку архитектуры п на систему преподаванія» ея въ ин г тит у тѣ и строитель- номъ училищѣ. Эта работа была передана комитетомъ на заключеніе профессора .А. Врюллова. которыіі разо- шелся съ Красовскимъ въ основныхъ взглядахъ на пред- метъ архптектуры и потому пришелъ къ инымъ выво- д а м ъ * ) . Принимая во вниманіе авторитетность обоихъ ученыхъ. легко понять. что комитету неудобно и едва лп по плечу было бы выступать въ роли судьи въ возник- шемъ спорѣ. Обѣ записки б ш и заелушаны въ общемъ собраніи п приняты къ свѣдѣн і ю, но самыіі фактъ воз- можностп обсужденія основныхъ началъ предмета въ то время, когда слѣдовало ожидаті. завершенія всѣхъ тру- довъ, еще разъ обнаружилъ всю несостоятельності. п р и- нятаго плана. и во всякомъ случаѣ вселилъ въ уыы тру- дивпгахся очень тяжелыя сомнѣн і я. Все ѳто. конрчпо. пе прошло незамѣченнымъ и побуцило гр. Кле і і пмпхе . ія искать рѣше н ія вопроса въ другомъ направленіи. Около этого же времени главноуправ.чяюіпему сталп пзвѣс тпы записка ыаіора Еракова (отъ 23 мая 1848 г.") и отзывъ 0 неГі ген. -маіора Романова. Оба они рѣіпителыіо выс к а- зывались за полное отдѣленіе нау ки отъ закона: «учеб- ная частъ. к а къ і іодверженная измѣпен і яыъ отъ повыхъ открыт ій и развит ія наукъ. ие должпа входить въ уставъ;

уставъ непре і іѣнно составить въ дву.хъ частяхъ н все псполнпть, к а къ мною уже предписано было. Москва, 9 поября. Графъ Клейнмихель». Везъ далыіѣПппі .хъ возраженій, но п безъ вѣры въ ус і іѣхъ, і іристунилъ комитетъ къ продолженію своихъ трудовъ. 11 января 1816 года состоялось постановленіе 0 нѣкоторы.ѵь нзмѣнен і яхъ въ норядкѣ дѣі і ств і й. Такъ к а къ опытъ показалъ, что совмѣстная разработка статеГі представляетъ большія затрудненія и замедляетъ ходт, дѣла, то было рѣшено раздѣлить весь трудъ между че- тырьмя лицамп, сообразно естественному дѣлені іо всего устава, а именно: курсъ строительнаго пскусства пору- ченъ маіору Евреинову, гражданская архитек тура—ака- демику архитектуры Желѣзевичу, построеніе машпнъ— маіору І Істржембскому п законодательная нли иснолнн- тельная часть—барону Корфу. Этп предположенія былп одобрены главноуправляіощпмъ; резоліоція его гласила: «Исполнить по мнѣн ію комптета, ,но только не на сло- ва.хъ и разсказахъ, к а къ это до сего было, а на дѣл .ѣ 21 генваря». Хотя такая резолюція не могла служить источникомъ вдохновенія для ліодеі і, прпзванныхъ вершпть большоіі научный трудъ, но вс^ - таки рвеніе не покидало ихъ. Ба - ронъ Ѳ. Корфъ, арх. Желѣзевичъ, полковнпкъ Языковъ, маіоры Ястржембск і іі и Еврепновъ. і іодполковникъ П а - либпнъ, нрп дружномъ содѣпствін і ірочихъ членовъ коыи- тета, разработали подробнѣі ішіе планы своихъ отдѣловъ, прпвели разнообразные ыатеріалы, нанисали отдѣльныя статьп съ чертежами,—словоыъ трудилпсь свыше силъ, по до окончан ія задуманнаго труда было очень далеко. Съ марта 1846 года, за отъѣздоыъ изъ столицы г ен . - лейт. Цв і і лл і і і і га, предсѣдательствованіе въ комптетѣ было поручено і інж. - ген. -маіору Рербергу, а съ і і о л я— генер. -леі іт. Рокасовскому, который вскорѣ и былъ на- зі іаченъ і іредсѣдателемъ комитета, вмѣсто П^иллинга. Ноный і іредсѣдатель обратплъ вниманіе на то, что трудъ, исі іолняемыіі составителями отдѣловъ, не можетъ }ІХО- дить въ кру гъ ихъ служебныхъ обязанностей, и возбу- дилъ вопросъ 0 назначен іи имъ особаго вознаграждені я. Не р і і с к уя поГітп съ представленіеыъ о какпхъ-либ(} сум- махъ. комитетъ остановплся на мысли «і іечатать труды ѳтихъ лицъ на казенный счетъ, оставлять і іѣкоторое ко- личество экзеыиляровъ для надобностей вѣдомства, а остальные предоставить въ собственность г.г. сочините- . лей». Это домогательство показалось гра(|)у КлеГінмихеліо непрнстойнымъ и явно раздражило его. «Я привыкъ в и - дѣть въ ыои.хъ сослужпвца.хъ усердны.хъ слугъ государю, а не наемниковъ. ПуіцаГі трудятся и каждый будетъ отличенъ». п и і п е п. по птому поводу гра(|)ъ пзъ Москвы въ августѣ 1846 года, п съ атого' вреыени пачинаетъ на- стоГічиво тороіпіть комптетт.. По дѣло подвигалось слабо. Въ ок-тябрѣ 1847 года комитетъ предлагаетъ Розену, Енрепнову п Желѣзевичу «принять мѣры къ изготовле- и ію начаты.хъ статеГі до декабря сего года», а Ястржемб- скому—нредставі і ть ісъ тому ;ке сроку в і і олнѣ обрабо- танныя статьп курса і іостроеі і ія машннъ. Въ к а к і я по- дробности вдавались авторы—видно изъ отзыва подполк. Соболевскаго о разсмотрѣнномъ имъ трудѣ Ястржемб- скаго. «Въ послѣді іеі статьѣ—указываетъ Соболев- ск іГі—разсмотрѣна і іе только отливка чугуипы.ѵь і і з дѣ- лШ, но такіке форыовка и отдѣлка зеленой ыѣди, бронзы, олова, свинца, золота и серебра. Хотя объ отливкѣ зо-

*) Обѣ записки чрезвычайіно интереоны н, вѣроятно, дали бы поводъ къ обмѣну мьюлей и въ настоящее время.