Зодчий 1914 год

3 о Д Ч I и.

100

кона невыдач а привилегі й можетъ быть, опять таки по закону , обжалована . Почва для подобнаг о недоразумѣ- пія въ значительно й мѣрѣ была бы устранена , если бы наше законодательств о замѣнил о терминъ „привилегія " терминомъ „патентъ" , принятым ъ для тождественнаг о обозначені я за границею (въ Австріи подобна я замѣна одного термина другимъ состоялас ь въ 1897 г.); къ со- жалѣнію, этому отчасти препятствует ъ установившеес я у насъ обозначені е терминомъ „патентъ " документов ъ на право торговли (напр . „патент ъ на продажу нитей" , и т. п.) 'до­ историческ и поняті е о привилегі и на изобрѣтені е постепенно ра.звилос ь изъ понятія о привилегі и въ смы- слѣ поощрительнаг о дара . При средневѣковом ъ цѣховомъ устройствѣ только принадлежащі е къ цѣху мастер а имѣ.ти право производств а гЬхъ или иныхъ предметовъ ^ и высша я власть въ особыхъ случаях ъ освобождал а привилегируемых ъ лицъ, за ихъ заслуги , отъ этого стѣс- ненія, ставя ихъ внѣ налагаемых ъ цѣхами обязательств ъ (подробнѣе—см. Ал . Пиленко , Право изобрѣтателя , т. I) . Первыя русскі я привилегіи , относящаяс я къ петровском у времени , имѣюгъ подобный же характеръ : въ нихъ не- рѣдко отсутствует ъ даже связь между родомъ оказанных ъ застугъ и родомъ вознагражденія , выражавшагос я чаще всего въ мононольном ъ правѣ торговли и-пи производ ­ ства какой либо категорі и предметовъ . Такова , напр. , привилегія , выданна я въ 1700 г. голландц у Тесенг у на исключительны й В ВО :ЪІ В Ъ Р О С СЮІ книг ъ и карт ъ за учи- ненныя великому русскому посольству „вѣрныя службы"**). Связь эта появляетс я лишь позднѣе. Въ дальнѣшемъ , услові я выдачи привилегі й начи- наютъ мало-но-мал у приближатьс я къ условіямъ совре ­ меннаго патентнаг о права , хотя еще долго сохраняют ъ поощрительны й и факультативны й характеръ ; такова , напр., выданна я въ 17.52 г. Ломоносов у привилегі я на дѣланіе разноцвѣтных ъ стеколъ , бисера , стеклярус а пр. ; „дабы онъ, Ломоносовъ , яіш первый въ Россіи тѣхъ вещей секрет а сыскатель , за понесенны й имъ трз^д ъ удовольстві е имѣть могъ: того ради впредь отъ нынѣш- няго времени 30 лѣтъ никому другимъ въ заведені и тѣхъ фабрикъ дозволені я не давать"***) . Издані е перваго русскаго закона о привилегіяхъ , составленнаг о лишь съ незначительным и измѣненіям и по проекту Сперан­ скаго (несмотр я на постигшую послѣдняг о къ тому вре­ мени опалу) , состоялос ь 17 іюня 1812 г.; 22 ноября 1833 г. закон ъ этот ъ былъ замѣненъ другимъ , нѣскольк о измѣнившимъ предыдущі й (напр. , установлен о предвари ­ тельное разсмотрѣні е и т. д.) , но все еще сохранявшим ъ факультативны й характер ъ выдачи иривилегій . „По положенію 1833 г., говоритъ проф. Пиленк о ****,) недо­ статочно было сдѣлать новое изобрѣтені е для того, что­ бы нолучить патен'п, . Необходим о было, кромѣ того, еще изобрѣтать въ томъ направленіи , которое было покро­ вительствуем о правительствомъ . Только въ этомъ случаѣ давалас ь милость—привилегія ; во всѣхъ остальныхъ — въ милости отказывали , и никому и въ голову не при- ''•) Въ Уст . Ііром. (СТ. Ѵ .іЗ-") ііатептом ъ называетс я uo- длинный экземпляр ъ документа , выднваемаг о просителю : („па­ тент ъ на привилегію") . Ал. Пиленко . Прав о изобрѣтателя , I , 142 . Ibid., U 9 . ****) Ibid. , 163,

представляет ъ собою нѣчто кѣмъ то одобренное , „апро- бованное" . Часто случается , напр. , слышать такую фразу: „какъ можно было выдават ь привилегі ю на такую не- лѣпую конструкцію! " или: „неужел и дадутъ привилегі ю на эту машину—вѣд ь она будетъ изготовлят ь плохой продуктъ! " Когда эксперту комитета приходитс я посо- вѣтоваться по спеціальност и съ какимъ нибудь большимъ знатокомъ ея. но не занимавшимс я собственн о па­ тентными вопросами , то обыкновенн о этот ъ знаток ъ на­ чинаетъ прежде всего подробно объяснять , почему онъ считалъ бы данное изобрѣтені е непрактичным ъ и не- цѣлесообразнымъ , и видимо бывает ъ изумленъ , услышав ъ въ отвѣтъ, что экспертъ именно этой то стороной дѣла совершенно и не интересуется . До изданія патентнаг о закона 1896 г., когда дѣла о привилегіях ъ разсматрива - лись еще въ совѣгЬ торговли и мануфактуръ , и не су­ ществовал о особаго институт а патентных ъ экспертовъ , а заключені я давалис ь различным и учрежденіями , одно изъ такихъ учрежденій , напр. , писало : „печь не можетъ быть прнвилегирована , так ъ как ъ нредстав.ііяет ъ опасность въ ножарноыъ отношеніи".. . И сами пзобрѣтател и (добрая трет ь всего числа ихъ) въ представляемых ъ ими описаніях ъ тщательн о перечи - сляютъ всѣ предполагаемы я выгоды своихъ изобрѣтеній , обращая слишкомъ недостаточн о внимані я на требуемо е закономъ и.зложені е отличительных ъ признаковъ ; болѣе же наивные даже излагают ъ эти признак и таким ъ при- мѣрно образомъ : „описанны й приборъ отличаетс я тѣыъ, что занимает ъ мало ыѣста, ^'добенъ въ обрапі,ені и и дае'гь большую экономію въ дѣйствіи". Все это прямо противорѣчит ъ нынѣ дѣйствующему закону. По ст. ІЭЗ' ' Уст . Пром. „на обязанност и коми­ тета лежитъ, не входя въ обсуоісденіе вопросовъ о пользѣ или выгодѣ изобрѣтенгя, или о принадлеж ­ ности его просителю , опредѣлить , з^довлетворяет ъ ли про- шеніе и самое изобрѣтеніе или усовершенствовані е требо- ваніямъ, постановленным ъ въ ст. 198^"'^" . По ст. 1982° того же Уст . Пром., устанавливающе й содержані е вы- даваемаг о патента , въ послѣднее должно быть каждый разъ включаемо указаніе , что „правительств о не ручаетс я ни въ принадлежност и изобрѣтені я или усовершенство - ванія просителю , ни въ пользѣ онаго..." (п. 7) : подоб­ ная оговорка содерзкалас ь также и въ текстѣ всѣхъ нрпвилегій , выдававшихс я ранѣе 1896 г., и была вве­ дена еще въ 1812 г. по проекту Сперанскаго . Отмѣченный нами ошибочный взглядъ , по всей вѣ- роятности , отчасти слѣдуетъ приписат ь неудачно выбран­ ному термину „привилегія" , отчасти же онъ являетс я отголоскомъ давно прошедшаг о времени . Дѣйствительно , въ иныхъ областяхъ суждені я съ терминомъ „нривилегія " неразрывно связано понятіе о совокупност и нравовых ъ преимуществъ , дарованныхъ—именн о дарованныхъ —за какія либо заслуги , а не присужденных ъ на точномъ основании существуюшаг о закона ; въ этомъ смыслѣ мы говоримъ : „пользоватьс я привилегіе й являтьс я безъ до­ клада" , „привилегі и дворянства" , „привилегированно е учебное заведеніе" . Между тѣмъ, нонятіе о привилегі и на изобрѣтеніе въ области промышленно й техники совер ­ шенно иное, так ъ как ъ она, въ противуположност ь „при- вилегій" въ предыдуіцем ъ смыслѣ, не даруетс я нынѣ въ видѣ акта особой милости или благоволенія , а прису­ ждается по закону , и связанна я съ нарушеніем ъ этого за­