Зодчий 1913 год

3 О Д Ч I й .

№ 7

79

І^мператорскомъ СПБ . ОБществ.і )\рхитекторов.ъ

обѣ эти части былп захвачены вііослѣдствпі однимъ дислокаціоинымъ ироцессомъ, въ которомъ пііиходіітся допустить сущѳствованіе двухъ наіціяженій; одно изъ нихъ имѣло направлепіе N или ^КАѴ и поставило ііласты на голову, а другое ^Ѵ илп \Ѵ8\Ѵ—изогнуло ихъ въ сигмоиды. Отсюда докладчикъ приходитъ къ выводу, что Святая гора не была центромъ вулканическихъ изверженій и что современпыіі рельефъ Карадага не является непосііедст- веннымъ і)езультатомъ вулканическоГі дѣятельности, но обязанъ какъ дислокаціоннымъ процессамъ, такъ и эрозіи, окончательно с((юрмировавіцеіі эту сложную го])нуіо групііу Между тѣмъ въ 1 9 0 8 г. въ журналѣ, „Цемептъ" (вып. 1 ) была иомѣщена статья „ І іъ вопросу о русскихъ пуццоланахъ" съ доіиіадной запиской ннж. техн. Крус- сера, содержащеіі описаніе залежѳі пуццоланы на гоі)ѣ Карадагь и давшѳй вопросу о разработкѣ ііусскихт, і іуц- цоланъ наііравленіе, съ которымъ докладчикъ никоимъ образомъ не можетъ согласиться. Для изслѣдоваііяі пуц- цолановыхъ залежеіі Круссеііъ п])имѣнплъ способъ шу])- фованія и нроизвелъ 65 шурфовъ па іѵіубішу не менѣе 2 саж.; шурфы эти были разбросаны безъ опредѣлен- : ііаго порядка по центральному массііву Карадага. і иковы ^ условія залеганія пуццоланъ, т. е. представляются .ти залежи въ видѣ штоковъ или пластовъ, и каково въ ііо- слѣднемъ случаѣ ихъ положеніе, записка І^руссера не говоритъ; ио принимая во вніімаиіе сдѣлаііиое имъ опи- саніе мѣстности и рельефъ ея, надо допустить, что пуц- цо.тановые туфы насыпаны слоемъ не менѣе 2 саж. мощ- ности 101 всеГі іілоіцади залежи. Полученные изъ добы- тыхъ Круссеромі, шурфовъ образцы быліі изслѣдовапы ііокоіінымъ Н. Н. Ляминымъ, іі на основаніи этихъ дан- ііыхъ были выведены заключенія какъ о іілощади, такъ п 0 срѳдней моіцности пуццолаиовыхъ залѳжеі.і Развивая далѣе результаты трудовъ ІАруссера-Лямина, извѣстный знатокъ пуццоланъ В. И. Чарномскій даетъ свои закліо- ченія объ эксіілоатаціи ііусскоіі иуццолапы и п|)едсказы- ваеи. этому дѣлу блестяіці^ю будзчцность. Для геолога,ііосѣтпвшаго описанныя К])уссеі)омъземли, не молсетъ вознпкиуть, ііо мнѣнію докладчика, и гѣіпі сомнѣнія въ томъ, что эти залежи представляіоті, такъ, называемые „ і іапосы", т. е. современныя, нъ геологиче- скомъ смыслѣ, отлолсенія, въ которыхі. ііоремѣщаііы ту- фовые обломкп, глинпстыя частицы и валуны а.ііде;піта— продукты вывѣтрнвапяі и ])а;і])ушенія сосѣднихъ ііородъ; іакимъ образомъ, несмотря на іі])исутствіе Въ этихъ за- лелсахъ туфовыхъ частицъ, опѣ пс могутъ быть назваііы мѣсторолсденіями пуццо.іаііоваго туфа. Залежи эти нокягъ чисто случаГіныіІ ха])актеръ, въ зависимостп огъ ])сльефа ііоверхности, по ісотороіі скатывались и наг])омолсдались. обломки различныхъ ііоіюдъ. Тогда какъ, ііо утверлсде- пііо В. І І . Чарномскаго, только певывѣтрсііные, хороніо сохранивііііеся иласты иуіщоланы иііѳдставляютъ промыпі- леннуіо цѣнность, всѣ этн залелси въ болыііеіі или меньпіей степени вывѣт])ены, причемъ паиболѣе разруіііенііыя части могуіъ оказаться на любой глубинѣ, какъ наве])ху, такъ и у подошвы. Эти залежи вторичнаго залеганія ііѣзко отличаіотся оті, выходовъ пуццолановаго .туфа іп 5ІІи, которые однп только могутъ пмѣть серіозное прак- тическое значеніе.

На ХПІ-мъ очередномъ обні;емъ собраніи, состояв- піемся 5 февраля нодъ иредсѣдательствомъ В. В. .Эвальда, ассистентъ геологическаго кабинета московскаго универ- ситета А. Ф. Слудскт прочелъ докладъ „ 0 Карадаг- ской пуццоланѣ въ Кры.ну". Пуццолана, по опредѣленюі доіиіадчика, представ- ляетъ гориуіо породу изъ группы вулканическихъ туфовъ, выброиіенную изъ вулканическаго очага въ видѣ болѣе или менѣе рыхлой массы и отлоікивіпуіося на склонахъ вулкана. Слѣдовательно, образованіе пластовъ пуццоланы, всецѣло связанное съ вулканическою дѣятельностыо, отпопится ііо времеии къ тоіі эпохѣ, когда дѣйствова,іъі дапный вулканъ. Всѣ іі])изнаки вулканическаго происхожденія носип, горная мѣстность і^арадагь, леясапі,ая къ 8ѴѴ отъ Ѳео- досіи въ Крыму и изслѣдовавшаяся епі;е въ 1 8 1Ѳ г. кн. А. А. Прозоровскимъ-Голицынымъ и въ 1897 г. іі])оф. А. Лагоріо. По мнѣнюі послѣдпяго, главная вер- піиііа Карадага, извѣстпая у мѣцтііыхъ жителей подъ пмеііѳмъ „Святая гора", представляеп, туфовыіі конусъ^ . насыпаппый на кратѳрѣ, построенномъ изъ даунита и андезита; обиимаіош,ій полукругомъ эту вершину бере- говой хребетъ(Карадачъ и Кокъ-кая) сложены изъ ретинита сътуфовыми прослоііками; всѣ дейки, прорѣзываюш,яі этотъ хребетъ, равно какъ и Святую гору, направлены раді- ально къ вершйнѣ горы. Однимъ словомъ, эта схема рисуѳтъ полное внѣшнее сходство съ Везувіемъ. Посѣтившій Крымъ въ 1910 г. проф. А. П. Павловъ отмѣтилъ нѣкоторые факты, ііриводящіе къ болѣе слож- пому нредставленііо о строеніи Карадага, что и побу- дило докладчика заняться спѳціальнымъ геологическимъ изслѣдованіямъ этой мѣстности * ) . Она сложена изъ ііородъ, распадаюіцихся на три группы: 1) вулкаиическіе піюдукты, 2) глинпстые слапцы съ песчаниковымп про- слойками, 3) известняки и песчаниковые конгломѳраты; эти группы характеризуіотъ т])и главныхъ момента въ геологическоіі исторіп іііарадага. Для крымскоіі горноіі цѣі іи характерпо суіцествованіе двухъ системъ складокъ, ііересѣкающихся подъ прямымъ угломъ и отвѣчающихъ: одна—кавказскому направлепію горныхъ хребетовъ, ді)угая—балканскому. Это обстоятель- ство особенно замѣтно въ оиисываемоіі мѣстности, гдѣ слои Святой горы имѣютъ • простираніе, близкое къ мѳридіанальному, тогда какъ на береговомъ хребтѣ Кара- дачъ простираніе широтиое. Строеніе Святоіі гоііы, ])авно какъ и береговыхъ хребетовъ, состоиіч, изъ туфовыхъ ііластовъ, ііоставлѳнныхъ веіггикально ( „на голову") и сложно изогнутыхъ; туфы эти переслаиваются сь глини- стыми сланцами и лавовыми потоками, разбиты сбросами п сдвигами, мѣстами іірорваны массивами андсзита. Все это сіужитъ песомнѣннымъ доказательствомъ, что по окончапіи вулкапической дѣятельности здѣс.і произошла дислокація, опіюкинувіііая вулканическііі конусъ до вѳр- тпкалышго положенія слосвъ. Естественно предііоложеніе, что и І-Сарадачъ, и Святая гора ііредставляіотъ части од- ного обшириаго вулканическаго очага, центръ котораго былъ не на Святоіі горѣ, а гдѣ нибудь въ мо])ѣ, и что •*) А . Ф. Слудск ій. Гора ІСградагь въ І-ірыму и ея іеоло- гическое прошлое. Записки Крымскаго о-ва ест. и любиг. і і рн- роды Т . I. 1911 г. Симфероноль. , , .

Г:Т