Зодчий 1913 год

3 О Д Ч I Й.

№ 50

520

сухость, острота линій и гранеіі и тяжеловатость формъ, въ сущности, часто вовсе не плохихъ, но иыенно своимъ умышленно упропі,енныыъ выпо.'шеніемъ свидѣ- тельствуюпщхъ о вредѣ, происходящеыъ иногда отъ своеобразнаго попиманія стиля. Конечно, тѣми же источникамн, что и Сологубъ, пользовались и Коровинъ, п і'оловинъ, это—все тѣ ясе матеріалы, открытые епі,е Далемъ и Сусловымъ; но какъ различно пониманіе ихъі А разлпчіе это пропзошло глав- нымъ образомъ отъ того, что стйлю захотѣли п|)идать несвойственное его структурѣ, логикѣ его формъ п свое- образію его жпвописности равновѣсеі массъ, пріемлемое напримѣръ въ тсаменноыъ ])уескомъ стилѣ, даже нераз- рывно связанное съ ренессансомъ, но совершенно чуждое деревяннымъ формамъ. Нельзя цифраыи фикспровать разыѣры карпизовъ, свѣсовъ п проеыовъ такъ, какъ это дѣлали мастера воз- рожденія или дѣлаетъ теперь И. В. Желтовскій, вмѣсто шаблона для рабочихъ выписывая нерѣдко ііросто циф- ровыя данныя. Эта таинственная, выражаемая въ точ- ныхъ размѣрахъ, завпсимость отдѣльныхъ частей, столь понятная у Налладіо, неприложима къ русскому стилю. Здѣсь происходитъ недоразумѣніе, подобное тому, какъ если бы живоппсецъ, принявъ математическія члененія чертъ лица и проііорціи тѣла Леонардо-да-Впнчи, сталъ изображать всѣхъ людей лишь по этому пріеыу. Рус- скі іі стиль отТ) измѣненія своеіі непосредственности толь- ко потеряетъ: всѣ детали его пріобрѣтутъ несвойствен- ную его первоисточникамъ сухость и какой то казен- ный обликъ. Мы видимъ за послѣднеі годы во многихъ новыхъ зданіяхъ образцы чудеенѣйшаго своею живопис- ною фантастикою цеіжовнаго русскаго стпля п особенно красивыя детали уютныхъ жилыхъ построекъ. Как ія ставенкн, нэличники, кокошники, фронтончики! Это не ропетовскііі полотенчатый стпль - сухой, такъ какъ и ему зодчіе николаевскихъ времепъ старались придать форму и регламентъ. Въ русскомъ стилѣ эиохи Коровина, Ма- лютина и Полѣновой, правда, было много берендѣев- щины, быть молсетъ даже ненужной курьезности, сказоч- ности и невозможной для осуществленія хаотичности форыъ, много бутафоріи. Но вѣдь будущее деревяннаго русскаго стиля не въ подчиненіи педанти5уі ордеровъ и распорядкамъ нынѣшняго городского строительства: подобныя тенденціи заставляютъ насъ вспоминать напр. 0 времени сооруженія московской городскоіі думы и т. і і . зданііі, обезличенньгхъ именно стремленіемъ придать фор- мамъ правильныіі, съ заранѣе обдуманнымъ ритмиче- скимъ очертаніемъ, обликъ. Напротивъ, въ капризномъ своеобразіи- и вольномъ ритмѣ линій, въ яркой, столь свойственноіі всему русскому искусству, красочности и заключена значительная доля прелести нашего стиля. Но въ краскахъ, какъ и въ (|)ормахъ, архитекторъ Сологубъ не соглашается съ установившимся за послѣд- ніе годы понятіеыъ о і)усскоыт, стилѣ. Отрицая прелесть окраски деревянныхъ строеній, ихъ шатровъ, бочекъ, главокъ и украшеній, онъ впадаетъ въ такое своеобраз- ное отношеніе къ русскому стилю, которое не можета не отразпться на степени живописности архитектуры. Красочность занимала и заниыаетъ огромную роль въ укладѣ русскаго зодчества и всего быта. Еще недавно на кустарной выставкѣ ыы видѣлн саратовскія санки, архангельскіе пряники, вятскія игрушки, вологодскія ве-

ретена, тамбовскія куклы іі т. і і . ііздѣлія, интересныя своимъ красочнымт, богатствомт, и вкусныыъ подбороыъ тоновъ. Подобно корытамъ, крылечкаыт,, изгородяыт,, несо- ынѣппо должны былп ііодцвѣчпвагься и ставни, и ворота. и колодцы. Правда, краскіі въ .Х.ѴІ вѣкѣ были доі)огп, и, ыолсетт, быть, пельзя было красить силоіпь, ііо ііод- крашивать было вполнѣ возыожно, и мы знаемъ даже примѣры, когда, иолучивъ ыатеріальную возмолсность, людп ХѴІІ вѣка краспли пестро, красили богато свои церквп: въ Костромѣ, близъ вькітавкп, церковь Воскре- сенья на Дебрѣ покрыта епі,е узорами въ іпашку и фигу- рами какихъ то вазь. Теперь подрядчики берутъ не Г І І тона красокъ, по когда то иокрасі;а эта представляла примѣръ пзумігіелыюіі красоты. Трапезная Троице- Сергіевской лавры, Симоновъ монастырь, одна изь пер- выхъ церквеіі ростовскаго креыля, ліобовь къ красочно- сти въ деревянноіі Москвѣ ХѴП вѣка—все эіо говоріігь за окрапшваніе такихъ ііостроекъ. Правда, мы не знаемъ, на сѣверѣ нокрашеііныхъ деревянныхъ церквеіі, но, повидимоыу, краски здѣсь сползли н не возобновляются. Во всякомъ случаѣ, вѣ- роятнѣе предположить склонпость к і . окрашпванію илн хотя бы кт. илліоминованііо сіѣнъ, неяселп къ сѣрому одііоцвѣтпому тону дерева. Слпіпі;оыт. ужъ сѣръ и одноцвѣтенъ саыъ неіізаясъ, чтобы ліоди ііѳ хогЬли его разнообразнть краскою своихъ ііост[)оекъ. Выстаика въ Ярославлѣ построена ііа основахт., какъ разъ ііротіівоположныхт. тѣмъ, которыхт. ііридержіівалыГ г. Сологубъ, и дала результаты интересные. Здѣсь было устроено „торікпіце"—городокъ павнльоповъ, оочііыхъ по отдѣльнымъ (|)ормаыт.. а окраска, судя по ііроекту, должна была даті. вполпѣ удачные результаты. ІІравда, здѣсь бы.то меньше желанія создать свое пониманіе стиля, меныііе реформаторскихъ ііамѣреній, но отъ этого не уменьпіилась творческая фантазія архитектора. Скомбинировать въ одно цѣлое массу хотя бы и использованпыхъ по источникамъ форыъ—задача так- же нелегкая, и выполпена она была съ болыпимъ вку- сомъ. Колоколенка, хотя бы и позаимствовапная и.зъ го- товыхъ формъ, вологодская ыельница, почти скопиро- ванная съ подлипника, выпіка, взятая съ какоіі нибудь церкви — объедиііеііы обіцеіі композиціеіі, а эта ра- бота требовала художественнаго чутья и знані і і, не меньпіихъ, нежели оііыты пересозданія (|)ормъ, въ сущ- яостп тоже заимствованныхъ. Георгій Лукомскгй. Коннѵ^рсы, Ставропольская губернская землеустроительная ко-'; миссія объявляеп, конкурсъ проектовъ образцовыхъ уса- дебъ хуторскаго типа для крестьянскихъ хозяііствъ еди- ноличнаго владѣпяі губерніи. Преміи—1.500, 1.000 и; 500 р., срокъ—1 января 1915 г. (XI I I стр. объявл.). ; 5ыставни 1 декабря при санитарно-техническоыъ институтѣ открылась первая постоянная выставка по санитарноіі техникѣ, главноіі задачей которой будетъ пропаганда наилучшихъ приборовъ по водоснаблсенію, освѣщѳнію, удаленію нечистотъ и вообще по благоустройству жи- липіъ.