Зодчий 1913 год

3 О Д Ч I й .

3 56

№ 33

девпзомъ „Сѣвер}^;" вторую, въ 100 руб., проекту подъ; дев. „Лѣто" п третью, въ 50 рублеіі, проекту подъ! дев. „А^«. . ; По вскрытін девизныхъ конвертовъ въ обпіемъ со-» браніи, состоявшемся 14 іюня 1913 года, авторами пре-'і

миі)ованпыхъ пі)оектовъ оказались: ііервоіі іі])еміи - архи- тектоііъ А. ие])на и Іл. ііу])мапъ (изъ 1'ево.ія): вто])ой— студентъ института г])ажданскихъ іінженеровъ С. І І . Иа- сильковскііі п тііетьріі - техникъ А. Алексѣевъ.

Отзывъ иомиссіи судей по конк урсу проек товъ зданія убѣжища для престарѣлыъх и неимущихъ дворянъ С. -Петербургской губерниі въ память 300 -лѣтяі царствованяі Дома Романовых.ъ (Табл. 52—54). На конкурсъ представлено 23 проекта, пзъ коихъ 17 городскихъ п 6 пногороднихъ.

сѣд}-і что возможно, такъ какъ разстояніе между зданіемъ II сосѣдомъ И) саж. Хозянстненііыі дворт. расііоложенъ хороіііо. Увелііченір убѣжиіца путемъ приетроіііки воз- можно Іѵь педостаткамъ с.т1ід)'егь отнести отсутствіе плоіцадкіі на ііарадиоіі .тѣстннцѣ п входъ п])ямо въ узкі іі ко])іідо])і., что однако легко уст])аниыо. Уборныя под'і. ііарадноіі .•іѣстницен, у главнаго входа, нользя і іри- знать удачными. „300". Общііі нріемъ хоропііп. Расноложеніе комнаіъ іірііз])ѣваемыхъ удобно. Сто.іовая ііоыѣщона ііаціонально. Таклсе раціоналыіо ііоыѣщены ь'ухня п слулсебныя по- ыѣпіенія: въ отд-іільноыъ крылѣ, съ выходомъ на хозяіі- ственныГі дворъ. Увеличрніе убѣлснща путемъ іірпстроіі- кі і :;озыожно. Іѵъ недостаткамъ слѣад-егь отнестн: распо- ложеніе на сѣве])ъ тре.хъ комнап, нриз])ѣваеыыхъ, узкія и длинныя уборныя; ііеудачно раздѣленная гостиная ІІЫѢРТЪ неудобную і|)оі)му. Вообщр, въ іьтанѣ велнки выступы. Фасадъ скучныГі н іірннтересныіі, Лпнінія окна въ нѣкото])ыхъ поыѣщеніяхъ лучпіе бы задѣлать. Высота служебныхъ коынагь нѣсколі.ко мала. „Два якоря въ вѣнкѣ. " ІІ])іемъ удачііыГі. Удобна сто- ловая ііядоыъ съ гостнноГі. Хо]іоіпо расположенъ слу- жебныіі двоі)ъ. Прпстроііка для распіііренія убѣжпща во:!ыолсна. Фасадъ хорошіГі. Къ недостаткамъ молсно отнести: излишекъ га.ілерей, затеыняющнхъ нервыГі этажъ, уборныя около парадноГі лѣстницы п вообще малое ихъ число, и неудачное сообіценіё столовой съ кухней міімо комиатъ прпіірѣваемыхъ. „Вѣнокъ". Фасаді. ппіересенъ. Комнаты при:фѣва- емыхъ, помѣщенныя на западь въ большоіі садъ, очень удачны. Увелішеніе убѣжпіца ііутеыъ прпстройки трудно выполниыо безъ особоіі лоыкн. Всѣ второстеііенпыя ком- наты выходягь на главныіі фасадъ, какъ то: ванная, служебныя лѣстницы, убо])ііыя, бѣльевая, ііомѣщенеі при- слуги п т. д., что .слѣдуртъ п])іізнать неудобныыъ, ііо прп этоыъ пріемѣ непзбѣлшыыъ. Сообщоніе ісомнатъ призрѣваеыыхт. ііос])едство.мъ коридоровъ со спускоыъ 110 лѣстницѣ на площадку вестибюля и съ ііодъеыомъ вновь ііо лѣстницѣ—иеудобн.о Уборныхъ мало. Сообіце- ніе столовой съ кухнеіі не ііоказано. Неудобпо спроек- тированъ черныіі вьіходъ по служебной лѣстницѣ на (Ііасадъ по ІІолитехпической улицѣ. : : ; . ѵ . : • „Май". Столоная п :іалъ удачііо расположены нъ садъ. Всѣ комнаты ііршірѣ.ваемыхъ обращены ііа востокъ. Фасадъ хоропіъ Неудачно расііоложенъ служебный дворъ. Увеличеіііе убѣлѵпіцапутемъ іірпстропки не пока:іапо и увеличеніе ;іто т])удно исііолниыо бе,зъ особой ломки. Ку.хня удалена отъ хозяііственнаго двора п непос])ед- ственнаго выхода на служебньш дворъ не иыѣетъ. Пере- крытіе крыі і і іі на ([іасадѣ поісазано невѣрно. Существен-

. Проекты подъ девизами „Ваза" (рис), „І-іарадабра", „Май ", „ Ь " и „Скорпіонъ" присланы съ опозданіемъ огь 10 ыннутъ до 1 часа 25 мин. Жюри постановило такое незначительное опозданіе въ доставленін піюектовъ не считать существеннымъ. По предварительномъ разсмотрѣніи, девять изъ пред- ставленныхъ проектовъ, а именно подъ девнзамп: „131/ 1І5", „Такъ", „Не выберешь дубинки безъ к])ивинки", „Венеда". „Черныйкруп, ", „ ігопеечнаяыарка",„Крылья", „1800" н „Три круга, пересѣченныхъ линіеі і" ііризнаны болѣе слабыын ііо выполненію задачп. Остгільные 14 проектовъ коыііесія судей раздѣлила по ихъ достоинству на болѣе или менѣе удачные. . . Къ менѣе удачнымъ отнесены 4 проекта подъ де- визами „Ваза", „Карадабра", „Убѣжище" іі „Сосновка". Лучшими прпзнаны проекты подъ девпзаыи: „Скор- піонъ", „ 300", „Два якоря въ вѣн кѣ," „Вѣнокъ," „Май ", „Сігаі іі к і і угь", „Рсыа", „0.зонъ" и „Конструктпвъ". „Ваза". Планъ ыало продуыанъ. Кухня, ііомѣщенеі для кухарки и кладовая неудачно поімѣіцены на главныіі фасадъ и, судя по фасаду, эти поыѣщеняі могли бы быть предоставлены болѣе ііараднымъ коынатаыъ. При- строііка для расіниренія убѣжип(а будетъ затрудііптельна. Всѣ второстененныя помѣп^епяі расположены рядомъ съ сосѣдомъ и, ііо застройкѣ сосѣдняго участка, окажутся затеыненными, такъ какъ разстояніе отъ :цанія до уча- стка сосѣда всего 3,70 саж. Планъ съ фасадо.чъ не схо- дится. Фасадъ интересньш. Представленныі варіантъ плана не могь быть ра.зсмотрѣнъ, такъ какъ фасадъ къ этоыу варіанту не представленъ. . „Карадабра". Какъ планъ, такъ и фасадъ мало раз- работаны. „Убѣжищі і". Темные ко|)идоры въ двухсвѣтныхъ флигеляхъ составляютъ самыіі главныіі педостатокъ плана. Пріемъ задуманъ хоропіо и, не будь этого существеннаго недостатка, проектъ могъ-бы быть отнесенъ къ лучшимъ. ХозяГіственныі двоі)ъ удачно расіюложенъ. Фасады инте- ресны, но мрачны. і,Сосновка".Распололсеніе сіулсебной лѣстницы. обслу- живающеіі коыпаты №№ 16, 17, 18, 33, 34, 35 и 36, въ ііѳжа])ноыъ отношеніи неудовлетворительно. Уборныя рас- ііо.ложены неудобно, съ выходомъ въ главныіі коридоръ. Вестибюль неудачный. Дворницкая удалена оть хозяй- ственнаго дво])а, и сообні,сніе чррезъ ііодвалъ неудобно- Фасады удовлетворительны. „Скорпіонь". Пріеыъ удачньш. Устройство зала и столовой въ ^центральной части здаиія очень парадно. Комііаты пріі:!рѣпаемыхъ рлсположены па югь, къ со-