Зодчий 1913 год

3 О Д Ч I й .

№ 31

Къ интересныыъ иллюстраціяыъ церковныхъ соору- жені іі въ „Ежегодникѣ" надо отнестн еше виды храма въ Костромской губерніи, ііостроенііаго арх. Кузнецо- вымъ въ форыахъ московскаго зодчества XVI вѣка. ІІрекрасныя апсиды, но страннаіі колокольня. Гора.здо слабѣе въ художественноыъ отноіііенііі церковь постройки Адаыовича. Къ числу работъ ііо русскоыу стилю надо присоеди- ннть еще наброскп съ натуры разныхъ ііііедыетовъ ста- рины въ выполненіи жпвоііисцевъ (Рябушкііігь), хотя саыая идея ихъ поыѣщеняі въ „Ежегоднпкѣ" нс вполнѣ удачна. Старательно исполнены акварелн Иетергофскаго дворца работы Бауыгартена. Работа А. Е. Бѣлигруда—обмѣръ Петровскаго дворца -стала послѣ ножара очень цѣнной. Другнхъ воспропзведенііі съ работъ ію обмѣрамъ и эарисовкѣ памятниковъ старины въ „Елсегодннкѣ" нѣтъ> если не считать епіе нѣсколькнхъ рисунковъ ііііпіуіцаго эти строки. Георгій Луко.мскігі. ^акантньф долдаост.и Екатеринославская губернская земская управа і і ри-: глашаетъ на должность губернскаго земскаго инженера; лицо съ высшимъ техническимъ образованіемъ, практи-.' чески знакомое съ дорожно-строптельнымъ дѣломъ Содер- \ жаніе 4000 руб. въ годъ (см. стр. I I объявленіГі). ! Астраханская городская управа приглашаетъ наі городскую службу слѣдующпхъ ліщъ: инженера по доро-, жно-строительному дѣлу съ оісладомъ въ 3000 руб. въ і годъ; техника къ нему съ жалованіемъ 1200 руб. въі годъ; инжеперъ - гидротехника съ окладомъ 2400 руб.: въ годъ; двухъ архптекторовъ по 2400 руб. въ годъ і каждому; двухъ иомошниковъ архитекторовъ по 1 200 руб. І въ годъ каждому. \ Заявленія съ предложеніемъ услугь, съ коиіями доку- \ ментовъ и подрооными даннымн о прежней дѣятельности і направлять въ городскуіо уираву до 15 августа т. г. і Нижегородская городская управа объявляетъ кон- курсъ на составленіе эскизныхъ проектовъ моста подъ обыкновенную дорогу и трамваіі черезъ рѣку Оку въ Нижнемъ Новгородѣ. За лучшіе проекты будутъ выданы три преміи въ 2000, 1000 и 500 руб. Условія конкурса можно получать въ Нинсегород. город. управѣ. Хро н и \{а. — 28-го іюля въ С.-Петербургѣ состоялась заклад- ка новато зданія главнаго казііачейства. До 1860 года главное казначеГіство находилось въ ііомѣщеніяхъ Петро- павловской ісрѣности, а , затѣмъ перешло въ ныаѣшнее свое зданіе, на углу КирочноГі и Латейнаго проспекта, въ домъ, принадлежавпііГі департаменту военныхъ посе- леній и ііріобрѣтенныГі отъ военнаго вѣдомства. За истек- пі ій пятидесятилѣтній періодъ нахожденія главнаго казг

Изъ Иетербургскихъ построекъ богсято иллюстриро- ванъ домъ гр. Толстого на Троицкой (арх. Лпдвадь) и и домъ Половцева на Каменноыъ островѣ (арх. Фоыпнъ). Интересно задуыаныыъ общимъ ыассамъ перваго, къ сожа- лѣнію, не соотвѣтствуютъ мало пріятныя деталп его фасадовъ; всѣ проѣздныя аркп иыѣютъ очепь торжествен- нын видъ. Доыъ Половцева не даетъ пока того очаро- ванія, которое, быть ыожетъ, получится здѣсь въ буду- щеыъ. Лчаль, что колоннада портпка нѣсколько тѣсна, отчего получается впечатлѣнеі пестроты ыассъ, что глав- ный фасадъ обращенъ не къ Невкѣ, а въ сторону какихъ то задворокъ, и что оранжереііныіі папильонъ (на фасадѣ) обработапъ такъ скупо. Домъ Мертенса на Невскоыъ (арх. Лялевичъ) лучше въ дета.тяхъ (работы скульптора Кузнецова), нежелп въ своей коыпознцін, хотя новизна пріеыа —трактовать весь фасадъ доходнаго доыа въ вндѣ трехъ грандіозныхъ арокъ—подкупаетъ н пзвиняетъ такія непріятныя детали, какъ каыенныя перемычки ыежду капителями. Интересны работы этого зодчаго доходные дома на Каменноостровскомъ п р , особенно доыъ Иокотиловыхъ, украшенный рустованныыи пилястрами. Прелестно вышелъ фасадъ дома Кальмейера (арх. Нидермейеръ); излишне обильпо представленъ домъ Петров:каго училнща (арх. А. И. Дмитріевъ). Достаточно полно представлены зодчіе- церковники, и среди нихъ А. В. П^ѵсевъ—реставраціей Овручскоіі церкви, которая заслуживала бы и спеціаль- наго изданія: такъ хорошо были вьшолнены всѣ работы по наружной и внутреннои отдѣлкѣ, и всѣ деталп убранства храыа. Большимъ проникновеніемъ нашеіі старины ды- шитъ весь обликъ церквп, и еще разъ приходптся по- вѣрить, что есіи архаизированные замыслы даютъ столь неудачные результаты при исполненіи новыхъ сооруже- ній свѣтскаго характера, то при исполненіи церквей это стреыленіе подоііти по манерѣ къ древнему вьшол- ненію архитектуры, выражающееся въ нѣкотороГі уыы- шленной неправильности кладки, въ аркахъ, выложен- ныхъ не по ровноіі, циркулемъ проведепноіі кривой - един- ственный правильный путь въ приыѣненіп русскаго стиля*)- Значительно ыенѣе удачно зодчество этого архитек- тора въ гражданскихъ сооруженіяхъ; въ этомъ мьі иыѣли случай убѣднться на проектахъ Московско-Казанскаго вокзала, на выставкѣ Союза русскехъ художниковъ. Здѣсь отсутствовало все то очарованіе старины, которой запечатлѣна у Щ\^сева каждая деталь церкви. Былъ заданъ стиль русскаго зодчества ХѴТІ вѣка. а получилось что то вродѣ излюбленныхъ В. А. Покровскиыъ бароч- ныхъ формъ. Впрочеыъ, воспрои.зведенная въ „Ежегодникѣ" лейп^ цигская церковь этого послѣдняго зодчаго и строже, и проще по форыаыъ. Монуыентальность храма (колоыен- скаго типа шатровой церкви) выраясена вполнѣ, и надо только привѣтствовать удачную идею ав*тора использо- вать и этотъ характеръ архитектуры нашего ыногообраз- наго стиля. *) Положительно не можемъ раздѣлять э ю миѣн і е. Если нѣсколько согь лѣтъ тому назадъ русская строительная техннка была настолько слаба, что строители не умѣли сложі і ть прямую с г і і ну, или свести илавную арку, то это еще не причина, чтобы теперь умышленно подражать і іодобнымъ техническимъ недоче- тамъ. Получится поддѣлка подъ старпну, а не архитектура. Ред.