Зодчий 1913 год

3 О Л Ч I п .

Лѵ 2

2 о

удачны. По обні,ѳй композиціи проекгь вполнѣ отвѣчаетъ заданію и можетъ быть безъ оообыхъ измѣненіі ооупи'- ствленъ въ натурѣ. Нѣсколько умѳньпіены противъ про - граммы нѣкоторыя помѣщенія, какъ наир. книгохранилипге, комната дл я засѣданіі правленія і і пр. . но это не ума - ляетъ общихъ достоинствъ ироѳкта и , ііри желаніи впо - атѣдствіи увеличенія объема зданія, легко устранпмо. Проектъ признаѳтся однимъ из ъ лучшихъ. „Ваз"а (рис). Зданіе интересно снроектировано по кругу; фасадъ монументаленъ, красивт>, хотя, быть можеіъ, нѣсколько пострадалъ бы оі ъ необходимостіі устройства на крыі і іѣ многихъ свѣтовыхъ фонарѳі.і К ъ недостаткамъ проекта слѣдуеть отнѳсти совѳршенно темныіі вестибюль и коридоры въ 1 этажѣ подъ заломъ. Кромѣ того, такъ какъ фасады исполнены нѳ въ заданномъ, а въ двойномъ масіптабѣ, то . к ъ сожатѣі і ію, проектъ этогь .тишенъ права быть прѳмированнымъ. „Ронъ. " Пріемъ плана донустимый, но нѣсколько не - спокойны и слишкомъ выдвинуты вс ѣ выст}^ііы фасад- ныхъ линііі. Нежелательно устройство совершенно замк- нутыхъ и закрытыхъ свѣтовыхъ двориковъ. ІІомѣщеняі музея не плохи, фасады приличны и въ обіцемъ проектъ признанъ относительно .тізпішимъ. „Синйі круг"ъ (рис). Планъ ііредставленъ въ двухъ варіантахъ, иричемъ второГі варіангь, съ замкнутыми дворами достаточныхъ размѣровъ. ііожалуй, будѳтъ удач- нѣе и спокоинѣѳ п о наружному очертанію. Слишкомъ выдвинуты боковыя части зданія, почему сравнительно узкая средняя часть зданія закрыта и въ натурѣ не бу - детъ удачноіі. Общее размѣщепѳі помѣщеніі несовсѣмъ удобно, но вслѣдствеі своѳй экономичности ііроектъ ближе другихъ подходитъ к ъ заданію. . ,Оренбург.у" ІІланъ съ вестибюлемъ и заломъ въ центрѣ зданія, прнчемъ вестибю.ііь нѣско,'іько темновагь. Нѣкоторыя помѣщеняі нѣсколько менѣе заданныхъ, а нѣкоторыя совершенно отсутствуюгь, какъ напр. 2 ком - наты «ъ подвачѣ для разбора коллѳкціі и помѣщенеі для физической гѳографіи. Фасады удовлетворительны, но соверпіенно невыяснены, и , полсалуй, неинтерѳсны перекрытія колоннъ съ главнаго входа. Объемъ зданія. если даже откинуть всѣ колоннады и портики, нѣсколько болѣе допускаемаго программой. „Че.онйы квадра"тъ Грис). Іі о обіцеіі композиціи плана и фасадовъ очень интересный проекгь; нѣкото- рыя помѣіцѳняі нѣсколько умѳныпены іі])Отив'і. программы, и, к ъ сожа:іѣнію, п]) и провѣркѣ кубату])ы зданія оказа- лось, чт о даже за вычетомъ всѣхь' ко.чоннъ н ііортиковъ все-таки пі)оекгь прѳвыпіаетъ допускаемую кубатуру слпшкомъ н а 50 куб . саж. , что , согласно уоловію про - граммы, лишаетъ проектъ права на премированіе. „Коричневйы кружокъ" (рис;. ІІланъ простой и удовлетворитѳльньга, но , к ъ сожалѣнію, несовсѣмъ удо - в,четворительны фасады зданія — немасштабны; боко- выѳ фасады нѳ вяжутся съ главнымъ — эт а сторона проекта слабѣе плана, а между тѣмъ для такого зданія, какъ музей, он а немаловажна. „ Г дѣ ладъ, тамъ и кладъ. " ІІланъ очень растянугъ, неспокоенъ и разбросанъ; главная ліістница и входъ совсѣмъ н а боку. Фасады очень вычурны и декоративны, скорѣе подходятъ дл я временных'і. выставочныхъ па - вильоновъ, чѣмъ для музея. За столь ограниченную сумму, какъ ст о тысячъ рублей, нѳмыслимо солидно вынолнить

это зданіе въ натурѣ, а бутафорія недолговѣчна и не - желатѳльна. ІІ іюекгь очень хорото нарисоваігь и добро- совѣстно выполненъ. „Перунъ. " Нѳсиммѳтричньш ііріемъ іілапа съ высту- пающей въ сторонѣ главной лѣстницеі и заломъ. Фасады нѳду])ны, но , пожалуй, слиіиком'і> г])омоздки крыиіи, и все зданіе несовсѣмъ характе])ііо дл я музоя. „Гемма. " Тоже несіімметричныіі ііріем'ь плаііа, наііо- минаюіцііі плаігь ратуніи небольпіого го])ода ил п іііколы. Фасады пе іі])едставляюгі> особаго инте])еса и иъ нѣкото- рыхъ своихъ частях-ь неудачны. „Восклицательныі і знакъ. " ІІ])іемъ плана піюсгоіі, іі о нѣсісолько слсучныіі. Фасады малоннтересны. „ Му з е й. " Удов,тетворптельныі вііолнѣ ііі»оек'іъ, хотя нѣсколько и скучноватый фасадъ. 1і' ь обіцемъ, этогь проектъ вполнѣ возможенъ к'і> п('но.иііеііію, но авторъ, к'ь ('ожалѣііію, ііревысилъ донустимую кубатуру здаііія, п ііоіч)му проекгь не могь быть іі])емированъ. Всѣ остальные нроекты слабѣе по обпіей комиозиціи и по своимъ деталямъ, н отнесены ко 11-і і і;атегоріи. і^а;^смотрѣвъ ііредставленные на коіікурсь і іроекіы, комиссія судеіі, ііостановііла выдать сііѣдующяі іі])еміи: первую, въ 70 0 ]>, , іі])оекту ііодъ девизомъ „Музей Оренбургскаго края": нтоі)ую, въ 50 0 ]). , проекту ііодъ дѳвизомъ „Рокъ" I I третью, въ 80 0 ]). , іі])оекту подъ девизомъ-рисункомъ „Синій к ] )уп. ". ІІо состоявінемся въ обіцемъ соб])аніи 1 8 декаб])я 1912 года утве])жденііі отзыва комиссіи судѳй і і по послѣдовавшемъ затѣмъ вскрытін девизныхъ конвертов'ь авторами іірѳмированных'і> п])оектовъ оказались: первоіі іі])еміи — гражданскіГі ннженеръ I I . М . Нахманъ, вто - рой - художніікъ-аііхитекторъ Ѳ. М . Плюцннскій и тре - тьеіі — художникъ - архитекторъ М . X . Дубинскій. Секретарь жюри М. Перетмтковичъ. Отвѣты на запросы по конкурсу эскизныхъпроектоъвзданія,Ипьинск-о Анненскаго убѣжища дл я бѣднѣйшиъх дворянъ и дворяноък въ С .-Петербургѣ. Вопросы. От вѣт.ы 1. Просьба указать стра- ііыходя съ участка н а ны св'Ьта ил и жѳ сторону просііекгь Импѳратора І Іе - проекта, котороіі нахо- тр а Великаго, іі о лѣвую дится дворовьга участокъ. руку будетъ сѣвѳ])ъ, а іі о правую - іогь. 2) П о § 3 „Обіція усло- Считать кубатуру безъ вія конкурса" считать л и иодвала, согласно пункту кубатуру безъ подвала, со - „ е " 2 , т . е.. считая вы - гласно і іункту „ е " § 2 , т. ѳ. соту зданія от ъ тротуара отъ тротуара, ил и ж е съ до !іола чердака. подваломъ. 3) В ъ заданіи конкур- Трѳбуѳтяс си])оектировать са (п . В ) неясно сказано, иконостасъ съ трѳмя вра - что трѳбуется: молельня, тами, отнесенныіі ог ь стѣ - или церковь; желателѳнъ н ы на одну сажень,

точньга отвѣтъ, какоіі тре - бустся иконостасъ: стоящііі ли у стѣны, ил и отнѳсѳ-н ный от ъ стѣны, съ устрой- г/гвомъ царскихъ вратъ и іірѳстоломъ ііозади иконо-

. ' ., ,

. щ :: І,КЕІ : л-

СТаса.

.ЛК^^>І . . ! ;І: : :Ѵ

Т

- Т О ! ; - :