Зодчий 1913 год

3 О Д Ч I й.

278

•ОБилеѵі великой ст Гваре,йгВиоронйх, инъ

роительной эпохѵ.і Томоъй й Захаро. въ

именыпей затрагіі маторііиіа. Зіідача барокко, коночію. обратная. Хотя въ сіі.чу ііредріиісудка н счнтаіотъ і ірин- ципы античныхъ строителеі абеолютно выешими, чѣмъ іірнііцнпы мастеровъ барокко, но это вееьма сомніі- тельно. Абсолютныя достоинетва Парѳенона іі ^о і ге Ваше, Пантеона и Смольпаго несравнимы, но въ то же время каждая изъ упомяпутыхъ построекъ является въ своемъ родѣ высшнмъ доетиженіемъ. Мало того, у Пар- еенопа боковыя іі ЗІІДНІ Я колоннады въ сущностіі не- нужны; Пантеопъ (ілііінкомъ пеішиеіъ енаружи. Оче- віідно, для достиженія краеоты необходима и доля клае- сицизма, и доля барокко; а потому каждое ііачііло. въ выешпхъ евоихъ ііроявленіяхъ, являетсі съдо.чею своего антппода. Это выражено между прочимъ въ изданіяхъ Впньолы ХѴІП вѣка, гдѣ послѣ каноновъ антнчныхъ колоннъ помѣпіали произведенія ІМикель Анджело, віі- тыя колонны Вернііпіевскаго алтаря п нроновѣднпче- екія каеедры Мейсонье и Бабе.чя, сознавая, что эти ка- жуіціяся отрііцанія античпыхъ прппцнповъ нѳ менѣе пхъ еоверпіепны. Вотъ ііочему появленіе класеицизма посчѣ барокко не было насильетвеннымъ,. и ие явилось, какъ думаютъ нѣкоторые, результатомъ археологичѳ- скнхъ изысканіГі и увлечепій. Къ іслассицизму естествѳн- но перешли ііослѣ достпженія высшаго еовершенетва 6а- рокко, потому что рядомъ съ разнузданнымъ и мало- цѣнпымъ барокко второстепенныхъ мастеровъ, на кото- рое любятъ теперь обраіцать внпманіе, есть соверінѳнное барокко Борромини, Бернинп, Лонгены, Мансаровъ, Ф. фонъ Эрлаха и Раетрелли. Дѣііствительно, к(імпознція этихъ мастеровъ сложна, но вполнѣ оргапична и не поддаѳтея ниісакому унрощенію. Послѣ нихъ можно было только стремитьоя огь еложности ко все болыііеіі и болыпей ариетократнччоети и изяществу. Это особенно ясно прн разсмотрѣнпі эволюціи линій: въ расцвѣтѣ ба- рокко линія декораціГі вея еіілошь извита и изогнута, ііозже изгибы остаются только па концахъ. Переходііая эпоха—Коиіз ХѴТ и Ринальди; наконецъ совсѣмъ исче- заюгь класеицизмъ у насъ и ампиръ во Франціи. Обвинеіііе новаго к.часеици:іма въ подражаніи древ- ііе.му несправедливо и основано на внѣшнемъ сходетвѣ деталеіі, особенно колоннадъ и куполовъ. Но въ конетрук- тйвномъ смыслѣ прямыя колоііна и архіітравъ, іпаро- видныіі куполъ и круглая арка—самыя соверіііенныя формы, а пропорціи колонны ііе вытекаютъ изъ указа- ні іі Витрувія, но даны имъ на основаніи готовыхъ по- строекъ; строители же ііо.;.чѣднихъ :!аимствовали ііхъ изъ ритмики человѣчеекаго гЬла. Стремленіе къ класеицизму возникало не разъ, и всегда старались использовать произвѳденяі древиихъ, чтобы ііе ііовторять заново путь, пройдѳнный у;ке разъ огь храмовъ Джирджѳнти и Пэ- стума до Парѳенона. Первую попьшсу изучать произведенія древнихч, мы ветрѣчаемъ у Альбѳрти, но самъ онъ далъ лишь ііер- вьш зародыіпъ барочнаго фасада—С. Марія Новелла во Флорѳнціи. ЗагЬмъ Лѳонардо, повидимому, первый проектировалъ ііоетроііки античііоіі етрогости (могила на холмѣ, проекты :еданііі на наброекахъ для „Тайноіі ве- чѳри"), но воспользовалея этими пріемами только Бра-

Введеніе. Сто лѣтъ тому піізадъ і)усское зодчество переживало знаменательпую эпоху. Сравнявніись въ половинѣ ХУЛ1 вѣка съ современнымъ ему европеііскпмъ зодчествомъ, оно въ теченіе нѣсколькихъ десятковъ лѣтъ стояло выше по- слѣдняго. Воронпхпнъ—сынъ крестьянина Пермской губерніи, Гваренгіі и Камеронъ, выработавшіе своіі стиль и строив- шіе только въ Россіи, Захаровъ—сыпъ петербургскаго чиновнііка, Росси—съ дѣтства выросшій въ Россіи,—вотъ главные представители русскаго к.ііасссицизма, или стиля русской имперіи. Томонъ, который долженъ считаться пред- ставителемъ франц}'зскаго ложноклассицизма, і^азвернулся въ Россіи такъ, какъ нп одинъ изъ его собратіп не могь развернутьея на родинѣ, Въ текущихъ годахъ испол- няется 100 лѣтъ со дня смертп Воропихина (21 февр. 1814 г.), 150 лѣтъ со дня рожденія Захарова (8 авг. 1761 г.) и сто лѣтъ со дня его смерти(:і9 авг. 1811 г.) 100 .лѣтъ со дня смерти Томона (23 авг. 1813 г.), 100 .чѣтъ со дня постѣдней ностроііки Гваренги (Нарвскія тріумфальныя ворота—1814 г.), 100 лѣть отъ послѣднихъ извѣстйі 0 Камеронѣ (умеръ не раныпе 1811 г.) п 100 лѣй» отъ начала выступленія Росси (навѣсъ надъ памятникомъ вел. кн. Александры Павловны—1814 г.). Постройки классическаго стиля недавпо былп въ пре- зрѣніи, какъ подражанія античности и какъ произведенія „скучныя", а теперь опѣ—предметъ страстнаго увлеченія, часто впрочемъ весьма поверхностнаго. Послѣдне обсто- ятельство служитъ причиноіі заполненія обѣихъ столицъ не всегда удачными постройками, подражающими дета- .іямъ п пріемамъ Росси, Захарова, Гваренги и Жилярди; но такова судьба всѣхъ великихъ мастеровъ, и нѣтъ ге- ніальнаго произведепія, на которое во второіі половинѣ XIX в. не было бы построено пародіи или каррикатуры. Конечно, виноваты въ этомъ не самп великіе мастера, а ихъ неудачные подражатели. Упрекъ въ подраженіи ан- тичности или западу также несправедлнвъ. Ни Казан- скій соборъ, ни Горный институтъ, ни арка Главнаго іптаба, ни Адмиралтеііство не имѣютъ прототиповъ въ античности; нечего въ Италіи искать образцовъ порти- ковъ Гваренги или въ Англіи—висячаго сада Камерона и внутреннихъ колоннадъ Казанскаго собора. Тамъ онѣ есть, но ихъ меньше, онѣ не столь велико.ііѣпны, какъ въ Россіи и, главное, появились позже, чѣмъ у насъ. Мало того, разсматривая развитіе стиля, мы видимъ столь непрерывныіі переходъ отъ эпохи барокко, что нельзя говорить 0 какомъ либо насильственномъ переворотѣ. Въ искусетвѣ, какъ и во всякой человѣческой дѣятельности, заложены два противоположныхъ, вѣчно борющихся еа- чала. Въ архитектурѣ это, съ одной стороны,—етремленіѳ къ наивыешей простотѣ, ясности и раціональности, а съ другой—къ возможной пышности, блеску и эффѳкту. Первое изъ этихъ стремленііі и выраженіе его въ реальныхъ твореніяхъ будемъ называть классицизмомъ, а тотроа—барокко. Въ конетруктивномъ отпошеніи за- дача класеицизма—достиженеі возможно меньшей по- верхности наружныхъ стѣнъ при данномъ объемѣ по- стройки и возможной устойчивостн и прочности лри на-