Зодчий 1913 год

248

3 О Д Ч I й .

№

2 1

въ пристройкѣ, возведенной иослѣ 26 года, и слѣдовательно вьшолненъ Михайловымъ ІІ-мъ, а не Гваренги. Глава XXV—„Переходные мастера" нѣсколько странна но названію. Если Львовъ, Соколовъ и Л. Русска пере- ходные мастера, то еще ближекъ классицизму Александро- вой эпохи Гваренги и Камеронъ. Да и что же изъ клас- сики X IX вѣка можетъ равняться по ясности, совер- шенству и простотѣ съ павильонами банка и Кабинет- скимъ зданіемъ Гваренги или съ Храмомъ дружбы и портикомъ Трехъ грацій Камерона? Выясненіе характера творчества Львова—большая заслуга Грабаря. Остальныя главы написаны Фоминымъ съ порази- тельной краткостью эицнклопедическаго словаря. Между тѣмъ это - к а къ разъ славнѣйшая эпоха русскаго и послѣдняя великая эпоха европейскаго ^искусства. Въ примѣчаніи на стр. 485 говорится, что вторая колоннада Казанскаго собора не есть первоначальный проектъ, по- тому что ея нѣтъ на чертежѣ архива главн. управленія учр. Императрицы Маріи, но это не доказательство, такъ какъ данный чертежъ могъ служить для временнаго поль- зованія и для первоначальныхъ разсчетовъ. Настр. 489 говорится, что Воронихинъ для Горнаго института взялъ за образецъ пэстумскій храмъ Посейдона, а между •ймъ колонны по пропорціямъ ближе къ Парѳенону. На стр. 488 говорится, что иконостасъ Казанскаго собора вы- полненъ К. Тономъ, преданіѳ же и старые путеводители называготъ А. Тона. Къ сожалѣнію, и въ больгаомъ из- слѣдованіи Аплаксина точнаго 'указанія на это не имѣется. 0 Тома де Томонѣ еказано очень мало, за то иллю- страціи очень хороши. Ещѳ меньгае говоритс^ о Заха- ровѣ. Непонятно, чѣмъ колокольня Андреевскаго собора (стр. 513) напоминаѳтъ Адмиралтейскііт шпилъ (стр. 505). Въ статьѣ „.Эллинизмъ" совсѣмъ непонятно сопоста- вленіе тяжѳлаго портика Д. Филиппова и стройной колоннады Лукиніевской таможни, столь близкой къ Гваренги. И если признаки эллинизма—колонны пэстум- скаго тииа, то зачѣмъ же называть это эллинизмомъ: вѣдь самая совершенная и типичная постройка Эллады— Парѳенонъ. Еще страннѣѳ, когда Главныя конюшни и Павловсг.ія казармы назьпзаготъ эллинскими сооружѳніями. У нихъ ничего общаго нѣтъ ни съ Пэстумомъ, ни съ Акро- полемъ. А если допустить, что сходство имѣется, то не- меньгаее сходство должно быть и въ царскосельскихъ конюганяхъ См. Шустова. Но приписать Постникова къ „романистамъ" (т. е. латинистамъ)—задача довольно трудная. Его чудѳсная колокольня на Лиговкѣ скорѣѳ всѳго относится къ барокко послѣдней эпохи. Курьезно, что Фоминъ говоритъ: „не отличаясь ни изысканными пропорціями, ни красивыми профилями, ни умѣлой орна- мѳнтаціей стѣнъ, эта колокольня, однако, производитъ чарующее впечатлѣніе". Не мѣшало бы выяснить, чѣмъ жѳ она хороша, ѳсли въ нѳй всѳ такъ плохо. 0 Демирцовѣ можно бы сказать побольше 9 строкъ, хотя бы 0 единственной въ своемъ родѣ церквіі Зяамѳнья и 0 чудесномъ „Новомъ арсеналѣ." Глава Х Х Х П - „Росси" обширнѣе прѳдыдущихъ, но всѳ лсе очень коротка. Едва упомянуты павильоны Аничкова дворца и совсѣмъ не упомянуты работы въ Павловскѣ, объ Елагиномъ сказано лишь вскользь. А это очѳнь жа.ть, такъ какъ, если историку легче писать мно- го 0 томъ, что хорошо изучѳно, то интересуюш.имся

исторіей интѳрѳснѣѳ то, что блилсе къ намъ и что зна- чительнѣе въ художѳственномъ отношепіи. Вотъ почѳму обидно, что изложеніе конца XV I I I и пачала XIX вѣка прѳвратилось въ богато иллюстрированныіі альбомъ съ очѳнь короткимъ текстомъ. Едва упомянувъ о Гѳстэ, Горностаѳвѣ, нѳ уиомянувЪ вовсе 0 Витбѳргі,і „Исторія" Грабаря много говоригь о Плавовѣ и дажѳ посвящаетъ ему парадный снимокъ, хотя всѣ произведенія этого мастера нелогичны и имѣіотъ общія черты съ неудачными замыслами Леду. Заканчивая этоть обзоръ, прпходится сказать, что книга Грабаря производить двоііственное впечатлѣніе- Со стороны иллюстративноіі она составлена очень хоропіо, и, если нѳ считать перегрузки изображеніямп раиней поры Петербурга и произведѳніями школы Лѳду, то под- боръ снимковъ довольно удачѳнъ. Книга служитъ прѳ- восходнымъ историческимъ альбомомъ, хотя и нѳ вполиѣ достаточнымъ д.тя полнаго представленія объ эволюціи строитѳлъныхъ формъ, для чего были бы необходимы тысячи снимковъ. Что касается текста, то изложепіѳ Петровскоіі эпохи представляетъ почтп законченную мо- нографію, тогда какъ дальнѣпгаіе періоды изложепы менѣѳ обстоятѳльно, мѳнѣе ооснованы и скорѣѳ похо- дятъ на блестяшуго журнальную статью. Въ началѣ кажется, что Грабарь хотѣлъ охватить исторію архитек- туры, исторію строитѳльства столицы и архѳологичѳскуіо сторону вопроса; въ послѣднихъ главахъ самая исторія едва намѣчѳна. Въ началѣ ссылісп на источникп весьма обгаирны, чѣмъ дальгае—тѣмъ онѣ короче и рѣже, Это, конечно, не слигакоигь вредило бы пзлолсѳнію, ѳсли бы послѣднее было подробнѣѳ и если бы докумѳнтальныя дока- зательства небыли замѣнены стилистическпми. Длятѣхъ, кто или не былъ въ Петербургѣ вовсе, илп былъ очень не- долго, краткія замѣчанія Грабаря отнюдь педоказатѳльны. Такимъ образомъ со стороны тѳкста кнпга Грабаря нс является, къ сожалѣнію. настоящей псторіеіі русскаго искусства; да и трудно писать таковую, связавъ себя заранѣе сроками вьгхода въ свѣть и размѣрами выпу- сковъ. Тѣігь нѳ менѣе, благодаря обилію иллюстраціГі Грабарь далъ довольно полный обзоръ петербургскаго строителъства; не хватаетъ то.тько безыменныхъ построскъ вродѣ Пѳтровскаго дворца, Николаевскаго Сиротскаго института, колокольии на Охтѣ и т. п. Будѳмъ надѣ- яться, что обѣщаниыя Грабарѳмъ монографіи объ отдѣль- ныхъ художникахъ восиолнятъ пробѣлы исторіи; это тіімъ желатѳльнѣѳ, что, благодаря блестящему слогу и массѣ заготовленныхъ матеріаловъ, авторъ можетъ это прево- сходно выполнпть. ІІожѳлаѳмъ вмѣстѣ съ тѣмъ, чтобы его книга, ѳдинственная въ своѳмъ родѣ, поскорѣѳ ра- зошлась и вышла вторымъ, увеличеинымъ изданіемъ. В. Курбатовъ. Конц\ррсы , „2еп1;га1ЪІа1;1; йег Ваиѵег^ѵаКпп"^ сообщаѳтъ, что 2,3 апрѣля состоялось присуждѳніе премій на конкурсѣ проектовъ плана города Рѳвѳля. Первуіо премііо (4.000 р.) получилъ Э. Саариненъ (Гѳльсингфорсъ) и одппъ изъ проѳктовъ былъ рекомендованъ къ пріобрѣтеніго за 750 руб.; вторая и третья премія присулсдены не были. Въ составъ жюри входили: проф. Дубелиръ (Кіевъ), инж- Якоби (Ревель) и арх. Юнгь ^^Гельсингфорсъ), а изъ Гѳрманіи—проф. Оогіѵѳ и инж. ЙіиЬЬеп (Верлинъ).