Зодчий 1913 год

3 О Д Ч I Йі

224

должна лслсать нѳ только провѣрка согласованности воз- нодпмыхъ ііостроскъ съ утворждоннымі городскою упі іа- вою чертеліамп, ііо іі наблюдоніс за обпі,сіо бозоііасііостыо производіімыхъ работъ. 2. Городскимъ самоуправленіямъ должно быть прѳдо- ставлѳно право изданія обязатсльныхъ ііостановлоніі ііо строитслыіоіі частн, вт. цѣляхъ устаііовлонія главнѣі шихъ требованій по отношенію къ прочііости и устой- чивостп возводимыхъ .зданій. Къ чпслу подобныхъ трѳбоваиіп доллсііы быгь отііс- сѳны: установленіс опредѣлениыхъ ноіімъ доііускасмыхъ напряжеііій на грунтъ и строительные матѳріалы, степень быстроты возведенія зданііі, а таклсо болѣе подробная разработка проѳктовъ, представлясмыхъ съ соотвѣтствеі-і ными тѳхническимп расчетами на утвѳрждѳнѳі городского самоунравлѳнія. 3. Пріі городской управѣ доллсііо быть образоваііо компетентное учрежденіо, въ видѣ строитѳлыіаго совѣта, въ составъ котораго доллсны входить всѣ городскіо архи- тлкторы и особо ириглашаѳмыѳ спѳціалпсты,—для со- вмѣстнаго обсуждѳнія н рѣшѳняі разлнчныхъ общихъ вопросовъ, возбуждаемыхъ какъ городскимъ, такъ іі частнымъ строительствомъ. 4. Члены городского техническаго надзора должны быть приглашаѳмы пзъ чнсла спеціалистовъ, наиболѣс компетентныхъ и опытныхъ въ строитѳльномъ дѣлѣ; они должны быть лишены нрава ііропзводства въ Петѳр- бургѣ частныхъ построекъ п, въ зависимости отъ этого, соотвѣтствеипо вознаграждаѳмы. Комиссія полагаетъ, что нормальная организація городского техническаго надзора потрѳбуетъ и болѣс строгаго отношенія отвѣтственныхъ строителен къ воз- водимымъ ими зданіямъ, что, въ свою очередь, иовы- Сйтъ п оплату ихъ труда, такъ какъ нынѣшняі нормы вознагражденія строитѳлѳй являются также одноіі и:п, косвеиныхъ иричпнъ недостаточно ннимательнаго отно- іпѳнія строителеіі къ ихъ обязанностямъ. 5. Для борьбы съ чрезмѣрнымъ .увлечѳніемъ домо- владѣльцѳвъ и подрядчиковъ экопомнчностью построекъ, доводяіцеіі строительные матѳріалы до такпхъ папряже- ній, которыя они, какъ ііо своему качеству, такъ и по обіцей обстановкѣ работъ, не въ состояніи вынѳсти, бѳзъ риска обрушѳнія нѳ только отдѣльныхъ ісонструкцііі, но и цѣлыхъ .зданііі, необходимо установііть болѣе строгую отвѣтственность: со стороны владѣльца пропзводящѳйся постройки—за распоряженія, данныя имъ безъ согласія архитектора-руководитѳля работъ плп подрядчика, - за доставку нѳгодныхъ или неподходяіцихъ строителыіыхъ матѳріаловъ, и за поставку плохихъ или неоііытныхъ рабочихъ, и со стороны подрядчика—за нѳдостаточные размѣры и дурное качество поставленны.хъ матеріаловъ,— за плохое, нѳдобросовѣстнѳо или нѳправильное исполне- ніѳ строитѳльныхъ работъ,—за непринятіе должныхъ мѣръ ііредосторожности или установку ненадеисныхъ и неправильныхъ лѣсовъ, подпорокъ и другихъ вспомога- тельныхъ конструкці і і, и за поставку іілохихъ или нѳ- онытныхъ рабочихъ. 6. Въ этихъ же цѣляхъ надлежитъ установить болѣе правильное распрѳдѣленеі отвѣтственности за производи- мыя работы мѳлсду владѣльцемъ, подрядчикомъ, архитек- торомъ, десятникомъ и рабочими, въ прѳдѣлаъх ихъ компѳтентности.

Занлюченіе номиссіи, образованной ПІ ( с троит ельным)ъ о т дѣломъ Импе- раторска го Русскаго Техническаог общества і іо до- кладу Э. Г. Перримонда „ О причина хъ строитель- н ы хъ катастрофъ въ С. -Петербургѣ" * ). По обсуждоніи доклада Э. Г. Перримонда „ 0 прп- чііпахъ строптельныхъ катастрофъ въ С.-Петербургѣ" іі .мнѣніі,і высказанныхъ по докладу лицами, п})псутство- вавшнми въ собраніи 30 ноибря 1912 г., а т а кжепора з- смотрѣнні въ рядѣ засѣданйі вопросовъ, связанныхъ съ причинамн строительныхъ катаст|)офъ въ С.-Петербург1-. п мѣрами къ возможному нхъ ііредупреждеиію, компссія пришла къ заключенію, что при современномъ состояніи строите.тьио[і техники строіітельныя катастрофы въ гро- мадномъ большинствѣ случаевъ могутъ быть легко пре- дупреждены, такъ какъ въ основѣ каждоіі строительной катастрофы лежитъ, главнымъ образомъ, нарушеніе за- коновъ сопротпвленія матеріаловъ и .устойчивости соору- женій или игаорированіе первоначальныхъ требованій строительнаго пскусства. Главнѣйшими причинами строительныхъ катастрофъ комиссія считаетъ слѣдующія: 1) недостаточность и небрежность тѳхническаго над- зора со стороны домовладѣльцевъ и отвѣтственныхъ строителей; 2) отсутствіѳ правильно организованнаго городского техническаго падзора за производствомъ частныхъ пост- роекъ; .3) отсутствіе обязатѳльныхъ нормъ допускаѳмыхъ напі іяжені і! въ постройкахъ и скорости возведенія зданііі, а также он])едѣленныхъ требованій ири утвѳрждѳнні го- родскимъ управленіемъ проѳктовъ; 4) чрезмѣрное стрѳмленіе домовладѣльцевъ и подряд- чнковъ къ дѳіііевпзнѣ построѳкъ, путемъ употребленія позможно болѣе дешевыхъ и плохихъ матеріаловъ п въ недостаточномъ количествѣ; Ъ) неонредѣлѳнносьт взаимоотношѳніі мсжд>' домо- владѣльцами п отвѣтственными строптелямп; 6) низкій уровень технически,хъ знаній дссятниковъ п рабочихъ; 7) небрежноѳ п невѣжсственнос отноіііеніс рабочнхъ п десятниковъ къ своему дѣлу. Комиссія полагаетъ, что одной изъ главныхъ мѣръ прсдупрежденія строитѳльныхъ катастрофъ являѳтся пра- впльная оргаііизація городского технпчѳскаго надзора за ііроіізводствомъ частныхъ построекъ, такъ какъ п законъ, п неііосредствѳнный интересъ городскихъ жителеіі тре- буютъ отъ городского самоуправленія серье.зной поста- новки тѳхническаго надзора. Въ основу раціональной организаціи указаннаго над- зора должны быть приняты слѣд}'ющяі положѳнія. 1. На обязаниости городского техническаго надзора * ) П о мѣща я, на основан іи постановлен ія обща го собра- нія 30 а п рѣл я, з а к лючен іе к омис с іи при И. Р. Т. о - вѣ по поводу доклада, сдѣланна го въ на з ванномъ о бще с т вѣ д ѣ й - ствительньгмъ членомъ И. СПб. о-ва а р х и т е к т о р о въ Э. Г. Пер- римоидомъ, редакц ія проси тъ лицъ, со с т ороны к о и хъ мо- г у тъ по слѣдова ть к а к ія либо з амѣчан ія по этой ре з олюц і и, сообщить т а к овыя въ И. СПб. общес т во а р х і п е к т о р о въ (Мо й к а, 83 ). О рез уль татахъ э той ан к е ты своевременно бу- детъ сообщено на с траницахъ „ З о д ч а г о ". Ред.